Comments written by Seaman.msv

Господа-товарищи. Я не знаю почему вы так защищаете эти суда, но ни один уважающий себя моряк не будет на них работать ни при каких условиях. Все коллеги разных возрастных групп в этом вопросе со мной согласны. Если они такие хорошие и держат 2.5м, то рекомендую на них работать вам до пенсии.

Цитата (Dmitry44, 17.12.2024):
> Волгонефть выдерживает 2,0-2,5 м, прописанные Регистром. Да, суда старые. Ничто не мешает выйти в тихую погоду, выгрузиться и уйти в обратно Азовское море.

Это все равно много для таких старых судов. Сколько в них цементных ящиков, трещин и отвалившегося набора одному экипажу известно.

Цитата (vitos2427, 17.12.2024):
> Причем эти рст и рсд прослужит как раз столько ну может плюс 10 15 лет.

45 это мало? 30 лет это срок для любого судна, они его отработают спокойно и должны (но не будут 100%) списаны.

Цитата (RedJak, 17.12.2024):
> Цитата (Seaman.msv, 17.12.2024):
> > у них изначально хороший класс
>
> Ну как можно сравнивать суда построенные для разных районов эксплуатации?!

Я об этом и говорю, эти суда там не должны вообще находится, ни при каких условиях погоды, их класс река и точка. То что регистр присвоил является причиной всего происходящего, о чем я и писал выше.

Я сравниваю сравнимые вещи. 27 сейчас в среднем 10 лет, у них изначально хороший класс, а ВН имела слабый класс с постройки! Т.е эти 2.5м были когда-то в прошлом веке, сейчас ни одна ВН не сможет этот класс подтвердить.
25 лет это срок службы любого судна и 01, 22, 27 и прочие проекты его отработают без проблем, качество металла там нормальное!
Можете мне про оптимизацию не рассказывать, даже тонкая 27 (в сравнении с 01) лучше любой ВН в её лучшие годы.

Как раз разница есть и возраст судна это вообще первый фактор, который говорит о том, что эти ВН не должны были там находиться вообще, даже в погоду соответствующую их классу.

Цитата (3 X, 17.12.2024):
> Цитата (Seaman.msv, 17.12.2024):
> > Вы хотите сказать что это нормальное железо?
> Судно получило подтверждение класса, железо было оценено допустимым к эксплуатации в определенных условиях. Эти условия были нарушениы капитаном и возможно компанией, но основную ответственность понесет капитан, даже если его шантажом заставили что-то делать. Влезать в техническое состояние судов в данном случае нет смысла, тк очевидно нарушены правила эксплуатации и даже новое судно такого класса не обязано выдерживать подобные нагрузки...

Знаем мы как этот класс подтверждается, с купюрами на глазах у регистра. И новые суда типа река/море прекрасно выдерживают эти нагрузки, они там всю зиму болтаются на рейде и ничего с ними не происходит.

Цитата (Foneom, 17.12.2024):
> Если не вкладывать деньги в пароход, то он и новый через пять лет станет не лучше старых.

Это актуально для новых судов, типа РСТ/РСД, которые как раз рассчитаны на такие нагрузки изначально и спокойно болтаются на том рейде. А тут хоть 80% корпуса перевари, остальные 20% будут ржавой трухой, которую регистр пропускает за бабки. У них предельный возраст и любой моряк бывший в ремонте знает их реальное состояние, можно даже по фото не гадать, а просто увидеть проект и дату постройки.
Да, нужно принудительно их пилить, суда 50+ запретить для выхода в море вообще, то что их сейчас сразу две сломалось очень показательно, и лучше их разделать, чем ждать очередные тонны мазута в море.

Вы хотите сказать что это нормальное железо? Официально там наверное толщина как броня, но все мы знаем, что набор там руками отрывается.
Где тогда трафик, который должен был загнать эти помойки обратно за мост. То что им вообще позволено выходить в море, какие бы условия там ни были, изначальная ошибка и лежит она на регистре.
Их класс река и не больше, а с учётом возраста 50+ они вообще не должны иметь права эксплуатироваться, это уже моё мнение.

Цитата (Москва-185, 15.12.2024):
> Цитата (Udaloy, 15.12.2024):
> > У меня вопрос возник, а ответственных за эту "канитель" людей прошлый опыт ничему не учит? Сколько должно еще утонуть этих изношенных до дыр самотопов и людей погибнуть, когда начнут хоть о чем задумываться или легкие $€£ совсем глаза затмили?
>
> Выводы сделает следствие, но на судне был вахтенный, был капитан. Вы не думаете, что здесь ошибка управления судном?

Единственная ошибка экипажа - это то что они согласились работать на этом Г. Собак захотят на них повесить, но любому моряку понятно, что виноват тот, кто этот металл признал годным для эксплуатации.

Цитата (orion04, 15.12.2024):
> За один день 2 судна что ли?

Каждый год одно и тоже с этим металлоломом, регистр выпустивший это Г в море должен отвечать. Суда построенные для реки больше полувека назад стали ходить в каботаж, уму непостижимо!

Вот как раз эти детали за копейки и выходят из строя постоянно. Не знаю насколько были хороши оригинальные запчасти тех времён, но в текущих реалиях даже полностью отремонтированный хабарь будет вызывать постоянные проблемы и вместо обслуживания требовать ремонты. Если уж смотреть на двигатели тех лет и мощностей, то skl 36й был куда лучшим вариантом.

Ну если сравнивать с кашками то да, надёжные. Все знакомые кто работал с ними сталкивались теми же проблемами что описаны выше. Забыл их как страшный сон, не знаешь что ночью будет, в очередной раз насосы воды в картер нагонят или следующая башка будет маслом всё заливать.

Цитата (Денис 696, 02.10.2024):
> Цитата (Seaman.msv, 01.10.2024):
> > Стоит ещё вспомнить систему гидрозапора
>
> Что в ней не так? К примеру эта система нам ни каких проблем не создавала

Главная её проблема надёжность и конструктивные недостатки, сами форсунки стали проще, но настроить их индивидуально нельзя. Так же постоянные проблемы с герметичностью системы, набрать давление для пуска тот ещё квест, а сам насосик любит ещё и зависать. Так же система любит набивать грязь и воду в манометр пока не дойдёт до форсунки, циркуляции то нет.
Если вспоминать, то можно ещё "удачные" насосы припомнить, они вроде простые, легко снять и починить, но когда это делаешь каждый месяц...движок как жигули, легко починить, но и ломается всё время.

Цитата (Константин 90, 28.09.2024):
> Простой как три копейки, 7лет на таких отработал, голова метровым ломом тянется, фаза-газа можно ТНВД репетировать (можно гитару не вскрывать), выхлопной коллектор редкостная неудача

Стоит ещё вспомнить систему гидрозапора, которая изначально хороша как идея, но имеет отвратительное исполнение.

Цитата (Павел Емельянов, 01.06.2024):

> На нашей постройке косяков хватае. Но rst27 это хорошие суда. Вы ещё наверно Турецкую и Европейскую постррйку не видели.

На турках и европейцах работал, те же армады турецкой постройки. RST27 был бы хорош, если в нём исправили косяки первых армад и не создавали новые на пустом месте. Ощущение что дали хорошее оборудование обезьянам и они его как смогли установили, куда смотрели инженеры при строительстве мне непонятно, хотя учитывая с какой скоростью их штамповали ничего удивительного. У нас даже выражение было, когда сталкивались с проблемами "-ну это же Нижний-Новгород!". У меня очень много вопросов по этому проекту.

Цитата (василий эл.мех., 01.06.2024):
все быстро, чинно-благородно. тем временем реалити шоу на Поле продолжалось.
На самом деле это тоже всё быстро, это особенно удобно когда есть твиндечины в трюме, их как лего можно конфигурировать в трюме как хочешь. Ну и гидравлика хорошая, но хороша пока новая и есть зип, потом это геморрой.

Цитата (василий эл.мех., 01.06.2024):
> я на нем заметил гантри кран вместо моего любимого мак-грегора.

Гентрик на самом деле хорошее решение, он простой и надёжный, никакой гидравлики, только матросы любят провод на нём переезжать с 400В :)

Цитата (Василий Афанасьев, 01.06.2024):
> Хоть бы один что-то положительное написал.

Так нужно строить с головой на плечах. На RST27 такие косяки, что хочется всем строившим руки оторвать. Как можно было сепаратор поставить задом на перёд и при этом ещё подводы к нему все сделать. Вопросов очень много по качеству наших судов, ответов конечно же нет.

Конкретно к корпусу вопросов нет, сделан он хорошо, но очень не эргономичен.