Комментарии, написанные пользователем Сергей Мурашов

Цитата (Simpas, 24.10.2014):
> Биг-Бенд

*facepalm*

Цитата (kifir239, 23.10.2014):
> Крана целиком фотографии нет?

Это фото практически не кадрированное, про другие снимки сейчас не могу ничего сказать, т.к. архив по плавсредствам до сих пор не систематизирован.

Цитата (kifir239, 22.10.2014):
> А у вас нет идей, что может означать "91100 li"

Не "ли", а Ий (Ii), это топоним в Финляндии, 91100 - это его почтовый код.

Цитата (kifir239, 21.10.2014):
> Но это лишь до тех пор, пока вас не заберут за то, что вы проявили неуважение к какому-нибудь медведю, отклонив фотографию его суперяхты с примечанием "не отвечает целям сайта".

Пошёл искать медведя с 14-метровой суперяхтой, чем чёрт не шутит, авось ещё метров пять с 15-метрового лимита сбросят:)

Цитата (Ponch, 12.10.2014):
> вуаля

Спасибо. Кстати, как вам мысль включить в п.2.7.3 все суда с неГИМСовской регистрацией (и ГИМСовской ведомственной) длиннее 7 метров? Это решило бы проблему с прогулочными судами, т.к. практически все они выведены из-под ГИМСа, поскольку ГИМСовская регистрация не предполагает коммерческого использования судна.

Цитата (Ponch, 12.10.2014):
> не будет никаких чисток и гильотин.

Вообще-то я и сам не против поменять местами http://fleetphoto.ru/photo/84872/ и http://fleetphoto.ru/photo/3936/ , исключив катер частника из базы и перенеся фото в Водные пути — Населённые пункты — Россия — Санкт-Петербург, или даже удалив его с сайта, если некоторую эстетическую ценность в нём вижу только я. Зато согласно

Цитата (Александр Конов, 12.10.2014):
> Она проходит по пункту 2.8 правил.

хотелось бы видеть ЛК-5 РЛА 03-35 в базе, тем более, что ЛК-2 РЛА 03-39 аналогичного назначения там есть.

Цитата (Александр Конов, 12.10.2014):
> Мойка в данном случае считается пассажирским судном — это точно не яхта и вряд ли катер.

А все "Аквабусы"? Синие - это модификация яхты, а жёлтые - типичные катера, ну не линкоры же. А "Манана" http://fleetphoto.ru/vessel/1819/ ? Это катер на подводных крыльях, приспособленный к перевозке пассажиров. Предлагаю в правилах как-то упомянуть прогулочные суда, аналогичные питерскому канальному судоходству. Они не ведомственные, но и не личного пользования. Само понятие "катер" тоже очень расплывчатое, его надо как-то определить в правилах, иначе придёт редактор, вставший не с той ноги, предъявит заметку из питерской прессы, где "Мойка" названа катером, почистит базу и не выйдет при этом за рамки сегодняшней версии правил.
Я понимаю, редакторов на сайте не хватает, а те кто есть имеют аллергию на "мелочь", но похоже, что на сайте решили лечить головную боль гильотиной.

Цитата (Александр Конов, 12.10.2014):
> Так можно и моторную, и даже весельную лодку назвать пассажирским судном, ведь её хозяин вполне может катать своих пассажиров за деньги. Так что нет, это в данном случае не считается пассажирским судном в полном смысле.

Ну тогда да здравствует великая чистка на Флитфото, поскольку даже Мойка короче 15 метров, а уж всякие обмоторенные шлюпки тем более. Так ведь по Питеру на сайте одни Фонтанки и останутся.

Цитата (Александр Конов, 11.10.2014):
> Замечания учтены.

Захотелось отрезать себе руку, которой писал комментарии под этим фото. Такого ужесточения ну никак не ожидал, все неведомственные катера за бортом сайта, т.к. катер длиной более 15 метров уже называется яхтой.

Цитата (Александр Конов, 11.10.2014):
> и, надеюсь, окончательная редакция

Не надейтесь, в правилах есть внутренние противоречия. Например:
Катер Leo-II http://fleetphoto.ru/photo/5793/ является коммерческим прогулочным судном, то есть у него все те же функции, что и у Фонтанок и Моек, которые пока ещё не оффтоп. Как пассажирское судно Leo-II имеет право находится на сайте, т.к. он длиннее 7 метров, а как катер не имеет, т.к. короче 15 метров. Таких катеров в Питере несколько, и я не заливал их на сайт исключительно из-за лени, но без них картина канального судоходства будет неполной.
Обычный частный катер длиннее 7 метров http://fleetphoto.ru/photo/84872/ теперь, как я понял, оффтоп.
А звезда Флитфото http://fleetphoto.ru/photo/3936/ несмотря на свою ведомственность так и не удостоилась права на запись в базе данных.

Цитата (Seven_balls, 11.10.2014):
> Чтобы отсеять весь малогабарит, 90% которого и составляет базу ГИМСа.

Катера длиннее 7 метров на сайт по правилам принимаются, ограничения только для яхт. В результате яхта Princess 32 на сайте, а яхта Princess 42 со своими 13,48 метров длины причислена к казанкам с флайбриджем, ибо обычная семиметровая казанка была бы уже вне ограничений. Впрочем у яхты Monte Carlo 47 Fly получилось ещё обиднее, со своими 14,8 метра она совсем чуть-чуть не дотянула до 15 м, а версия с флайбриджем не позволила загрузить её, как обычный катер.

Цитата (Mr.Den, 10.10.2014):
> И которые на постоянной основе эксплуатируются в России?

Да, с российской регистрацией. Но я погорячился, вероятно 15 метров не с потолка взято, т.к. пока что всё, что я хотел выложить, не дотягивает до 15 метров десяток-другой сантиметров.

Цитата (ARTём, 09.10.2014):
> и/или эксплуатирующиеся на территории СССР, России или стран СНГ длиной НЕ МЕНЕЕ 15 метров.

Предупреждать надо о таких радикальных подвижках в правилах сайта. И ждите красивые фотографии красивых яхт на акватории России, а именно реке Нева в пределах российского города Санкт-Петербург.

Цитата (Dimitriy, 09.10.2014):
> а для меня пока - модель в натуральную величину

Ну вот, начались подвижки в правильную сторону в вашей позиции. Вы перестали ругаться словом "муляж", и употребили новое слово "модель". Все корабли в процессе своей жизни перестраиваются и модернизируются, иногда до неузнаваемости. Если корабль заложили, как крейсер, а достроили, как авианосец, то плавсредство, об которое разбили бутылку шампанского, это муляж, макет, модель исходного крейсера? Если на крейсер, построенный в 1920-х годах, навесили РЛС, до хрена зениток, а также сняли родную катапульту с гидросамолётом-разведчиком, то по-вашему День Победы встретил муляж исходного крейсера? Ведь силуэт изменился радикально. Если злобное Кригсмарине уязвило один эсминец Его Величества в корму, а другой - в нос, и доблестное Ройял Нейви склепало из двух эсминцев один, но боеспособный, то он тоже по-вашему не имел никакого права называться именем одного из исходных кораблей, т.к. в нём половина неродных конструкций? Точно так же и "Аврора" в процессе своей жизни меняла свой облик, своё вооружение и детали своей конструкции.
"Аврора" сейчас - это музейный экспонат, то есть по статусу ближе к модели 1:1, чем к боевой единице Военно-Морского Флота. Внутри корабль-музей никогда не будет соответствовать своему прототипу из-за совершенно иных задач, нежели нарушение торговых коммуникаций противника. Снаружи корабль-музей тоже не может соответствовать всем вариантам своего облика, а значит если его реставрируют под состояние перед Цусимой, то куча новодела в его облике неизбежна. А вообще-то то, о чём мы спорим, было темой дискуссий ещё античных философов http://ru.wikipedia.org/wiki/Корабль_Тесея

Цитата (Dimitriy, 08.10.2014):
> нынешняя "Аврора" всё-таки муляж, а не макет

Муляж как правило сделан из абсолютно другого материала и не имеет внутренней структуры. Муляж корабля не обладал бы плавучестью. Вот надувной танк - это муляж, полностью соответствующий вашему определению муляжа. Макет - это нефункционирующая модель. Макет вполне может быть 1:1, но он сделан из других материалов. Для того, чтобы "Аврора" была муляжом, она должна быть бетонной, надувной, пенопластовой и вообще не иметь доступа внутрь. Для того, чтобы "Аврора" была макетом, она должна быть изготовлена от нуля из дерева, пластмассы, жести и не иметь оригинальных деталей. Для того, чтобы "Аврора" была новоделом, в восьмидесятых годах надо было утопить её целиком и склепать на верфи её точную копию. Так что "Аврора" - это настоящая "Аврора", но прошедшая кучу переделок, ремонтов ещё до музейного статуса, а затем превращённая в музейный экспонат путём обширной реставрации. Но процент оригинальных элементов конструкции всё равно настолько велик, что по всем музейным меркам у "Авроры" статус сохранившегося до нашего времени крейсера типа "Паллада".

Цитата (Real Stealth, 03.10.2014):
> "я его слепила из того, что было..." ©

...и при этом нос перетяжелила.

Цитата (Dimitriy, 01.10.2014):
> От корабля, воевавшего с Японией и Германией, на нынешней «Авроре»

"Аврора" образца 1947 года очень сильно отличалась от "Авроры" образца 1917 года. В 1984-87 гг. ей вернули старый облик.

Цитата (Dimitriy, 01.10.2014):
> даже не новодел, а самый натуральный муляж

Новодел - это когда по старым чертежам или даже фотографиям делают копию 1:1 НЕСОХРАНИВШЕГОСЯ исторического объекта. "Аврора" лишь прошла капитальный ремонт с заменой ЧАСТИ изношенной обшивки. Насчёт муляжа. Муляж - это абсолютно нефункциональная копия чего-либо. "Аврора" как минимум в состоянии быть на плаву, так что уже не муляж. Разумеется, боевой единицей "Аврора" не является, это ПАМЯТНИК.

Цитата (ju_jutsu_zp, 21.09.2014):
> вот вам пожалуйста - власть переменилась...

Успокойтесь, Россия очень длинная, и до реки Лена могло ещё не дойти сообщение о Беловежском... событии 1991 года:)

Цитата (ARTём, 17.09.2014):
> то орла держащего в лапах вместо скипетра и державы серп и молот

На австрийском гербе орёл держит в лапах именно серп и молот, и ничего, не морщится.

Pietari (Петербург по-фински), а не Pietary.

Цитата (Александр Конов, 07.09.2014):
> По-моему, на пункт «Лицензия» при загрузке вообще мало кто смотрит, ибо это тёмный лес :)

Есть ли стандартные значки других видов лицензий, а если нет, то насколько приемлемо в подписи к снимку писать например CC-BY-SA Murashov Sergey вместо © Murashov Sergey. Мне не жалко, но как-то непривычно.