Comments written by Александр Конов

Цитата (RedJak, 19.03.2021):
> Стрела обрезана по причине невозможности вместить её в кадр и наличия перед плавкраном на стенке заводского портального крана. Даже если бы я довернул объектив правее, то появилась бы причина "посторонние объекты на переднем плане"( проходили это уже). О "свободе выбора" точек съёмки на территории СРЗ уже хорошо рассказали выше.

Это понятно. Но обстоятельства съёмки не влияют на оценку. Влияет только сам получившийся кадр.


Цитата (RedJak, 19.03.2021):
> Нет, совершенно не понятна. Причём тут река без судна?

То же самое, что и в примере с краном. Отсутствие возможности снять лучше не повышает оценку фотографии при её публикации.

Так опубликовал автор, фото не модерировалось. Здесь можно снять.

Я верю. Но в данном конкретном случае уже в профиле уже есть фото судна целиком.

Понятно ведь, что это не фото конкретно надстройки. Так делать не надо.

Цитата (RedJak, 19.03.2021):
> А как судно может быть видно полностью, если оно стоит у стенки!?

Утрируя ситуацию, так можно снять участок реки без судна и говорить, мол, как я могу сфотографировать иначе, если оно в другом конце страны сейчас? Надеюсь, логика понятна. Суть галереи во многом в том, чтобы публиковать наиболее удачные фото, если есть выбор.


> Или,например,вот это фото https://fleetphoto.ru/photo/243717/?aid=9700 . Не понятно почему оно изначально "условное" и почему оно таким является уже 3 года?

Причина — обрезанная стрела.

Цитата (owner29, 18.03.2021):
> Учитывая что это всего лишь вторая фотография корабля, то как условную публикацию можно было и пропустить.

Всё же не первое. Если бы было первое и единственное, тогда да.

Давайте не кидаться голословными обвинениями, вот фото:
https://fleetphoto.ru/_update_temp/upload/418887.jpg
По-моему, принципиальная разница будет очевидна любому.

Какой-то странный бортовой. Непонятно, к чему относится.

Не вижу ни малейшей связи.

Именно для этого анонимность и нужна.

Цитата (Karen, 13.03.2021):
> Ключевое слово в пункте 5.4 - "ОБСУЖДЕНИЕ". А в комментарии Ред Джека, который Вы удалили, не было обсуждения оценок. Было только обращение моего внимания на то, что двое поставили минус, что соответствовало действительности.

Это тоже обсуждение. Поставили и поставили, для того рейтинги комментариев и есть, чтобы каждый мог спокойно выразить своё отношение к комментарию, не опасаясь наездов или порчи отношений.


Цитата (RedJak, 13.03.2021):
> Слова "любых" в пункте правил нет.

Однако упоминания, что оценки ограничиваются только оценками фотографий, также нет. К комментариям это тоже относится.

Цитата (RedJak, 12.03.2021):
> Я НЕ обсуждал ОЦЕНОК к фотографии.

Прочтите более внимательно. Не "оценок к фотографиям", а "оценок [любых] в комментариях к фотографиям". Причина запрета — дабы не разводить базар в комментариях.

Цитата (Bull, 17.02.2021):
> Что то у меня с превьюшками. Уже который раз такое...

Видимо превьюшки медленно генерируются, фото уже опубликовано, а превьюшки до сих пор нет... Хотя я уже вносил доработки, чтобы уменьшить вероятность этого глюка.

Ничего не надо переименовывать, это же не название конкретного судна.

Увы, да. Не понимаю.

Цитата (MakVik, 11.02.2021):
> В следующий раз этот пароход попадет в объектив пользователям сайта очень не скоро. Если вообще попадёт... В таких обстоятельствах можно и исключение сделать.

Несколько похожих фотографий с разницей съёмки в несколько секунд не делают теплоход лучше информационно представленным, вот в чём дело.

Цитата (Bull, 11.02.2021):
> Пароход то интересный и редкий. Но я давно понял, что здесь ценность в ракурсах, а не в предмете.

Что принципиально в этом изменит дополнительная фотография, сделанная с небольшой разницей в угле съёмки между имеющейся?

Цитата (Bull, 10.02.2021):
> Снова формальный подход. Срезали один ракурс. Однажды я уже обещал выставлять лишь один ракурс для галки, забыл. Но напомнили, что важнее ракурсы, чем интерес.

Неужели действительно так сложно с этим разобраться? Вроде такое простое правило — все фото делятся на 8 ракурсов — но столько вопросов...

Цитата (RedJak, 06.02.2021):
> Когда же рассматриваются отдельные поперечные элементы корпуса, например, шпангоуты или переборки, то обязательно указывают "смотреть в нос" или "смотреть в корму". Вот здесь "см. в нос" означает смотреть в сторону носа, "см. в корму" означает смотреть в сторону кормы.

Вот, даже Вы признаёте, что есть разная трактовка терминологии в зависимости от контекста.

По мне, так на общечеловеческом, "вид в корму" превращается на "вид с кормы" (или вид в нос, что равнозначно) в момент, когда условный наблюдатель переходит извне судна на него. Иными словами, зависит от того, находится наблюдатель снаружи или же на борту.

Ну а если на носу стоять и смотреть вперёд, что ж это, тоже "вид в корму"? Это лишено смысла.

Молодцы, хорошо отремонтировали.