Comments written by Александр Конов

Насколько я понял, не совсем этот проект, а "по мотивам".

Когда играет роль именно окружение, то вполне можно подписать МС по реке. Формулировка «На борту судна» призвана заменить подпись как раз в тех случаях, когда место абсолютно не важно (например, внутренние интерьеры).

В данном случае фото даже нельзя 100% назвать «видом палубы». Так что снимок вполне подходит под такое исключение.

Если речь о «минусах» в конкурсных претендентах, то тут только личное впечатление о фото у пользователей. Я хоть и не голосовал (крайне редко голосую на конкурсной странице), но могу предположить, что план крупноват для конкурсного фото. Было бы интересно видеть более «пейзажное» фото, больше окружающих объектов в кадре для более полной передачи атмосферы снимка.

Везёт дорожные плиты с завершённой стройки моста в Дубне на площадку Подводречстроя у Шелепихинского моста.

У вас детализация хорошая — слава богу, но далеко не у всех загружаемых фотографий так.

Цитата (E69, 08.12.2018):
> Ну и сколько у нас фото в таком качестве от середины 2000-х?

Середина 2000-х это не такое уж древнее время, цифровые фотоаппараты с нормальным качеством съёмки уже появились и стоили не дороже нынешних (а то и дешевле). Так что ничего экстраординарного здесь нет. А уж тем более не вижу оснований публиковать кусок судна только по той причине, что это качественно снятый кусок.

> Да и с более позднего периода что-то ни одного пока в карточке судна нет - потому что размер не позволит запихать его целиком в кадр.

Если фото сделать больше по размерам, его качество не улучшится, а наоборот — ухудшится. Чем меньше фото, тем менее заметны изъяны оригинала.

Цитата (MakVik, 07.12.2018):
> А как ещё детали надстройки круизника показать?

Детали, чтобы быть опубликованными на сайте, должны быть сняты осмысленно (на каждом фото конкретная деталь), а не просто произвольно нащёлканы куски судна.

Цитата (volzhanin, 07.12.2018):
> 3.9 К следующим фотографиям могут быть применены особые (относительно пп. 3.3.2 и 3.3.4) условия публикации:
> 3.9.3— Фотографии, снятые более чем за 10 лет до момента загрузки.
> Данному фото 13 лет. Делал сам на свой первый цифровик. И что дальше?

Цитата (volzhanin, 07.12.2018):
> http://fleetphoto.ru/photo/268726/
> http://fleetphoto.ru/photo/268625/

«Могут» не значит «всегда применяются». Для упрощения критериев всегда должны быть какие-то основания: историческая ценность, или фотографии по каким-то ещё причинам интересные для сайта. Для снимков по приведённым ссылкам как раз и сделана скидка — обрезанные фотографии судна опубликованы на правах целых (это не «фото надстроек»!). Здесь же фото имеет ценность в основном только для вас лично: круизник жив по сей день, существенных изменений не претерпел, на сайте есть его фотографии целиком.

А как же тогда:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...0%9C%D0%9E

> Номер ИМО присваивается морским торговым судам валовой вместимостью от 100 тонн в момент закладки киля организацией «IHS Maritime» (ранее известной как «Lloyd's Register-Fairplay»). Исключение представляют следующие типы судов[2]:
> — суда без механических средств движения;
> ...

У баржи явно никаких механических средств движения нет и быть не может.

P.S. В оригинале «Ships without mechanical means of propulsion», смысл тот же, ошибки перевода исключаются.

Разве может номер IMO быть присвоен несамоходному судну?

Цитата (volzhanin, 07.12.2018):
> Я не понимаю, почему фото удаляются без возможности пересмотра. На мой вопрос под удаленным фото, так и не ответили...

В данный момент оно у вас на пересмотре. Глюк был, но благодаря вашему сообщению его исправили — за это спасибо.


Цитата (volzhanin, 07.12.2018):

> Хотя таких обрезков целая галерея http://fleetphoto.ru/gallery/1247/

Пункт правил 3.6.8, на который вам ссылались, вы, судя по всему, так и не прочитали. В данном случае надстройка считается сплошной, а значит, фото не подходит. Зачем грузить фотографии, которые точно не походят, а потом обижаться, что их не приняли?

Да, если стоит вопрос — обрезать судно, но делать ровный горизонт, или оставить наклонённым, то в приоритете всё-таки должно быть судно.

Что-то не то с датой, как он 20 и 21 мая с одной и той же баржей мог идти в одном месте в одну сторону?
http://fleetphoto.ru/photo/164657/?vid=2396

Скорее всего 21 число как и у меня, вот даже лодочники, которые сзади: https://ibb.co/n1tSgyz

Здесь тоже Нижний прописан аж с 2009. А до 2013 что тогда?

А в остальное время что? Сейчас Нижний с 2002 по 2016 — непонятно, как именно надо вносить поправку.

На слипование пришли, достаточно заранее.

Цитата (PIT, 23.11.2018):
> а согласие автора не обязательно?

Всё на совести загрузившего.

Цитата (Игорь Быков, 27.11.2018):
> Можно бы было дать ссылку на данную фотку в комментарии под любой фотографией ПС-306. И доказательство утилизации есть, и народ не смущается.

Проблема в том, что фотографии на сторонних сайтах имеют свойство исчезать. Взять даже Яндекс.Фотки, уж насколько серьёзный проект был.

В данном случае не думаю, что стоит менять. Исходное фото достаточно нормальное.

Да, так лучше.