"Следующая остановка: Йокогама"... ;-))

Надпись можно разобрать?
Отличное фото!

Цитата (Karen, 07.07.2023):
> Надпись можно разобрать?

Вывеска на борту содержит информацию о морских приключениях на Автобусе-Амфибии: маршрут, стоимость, время работы и контактные телефоны.

это вам не синички в Мск)

Вообще тут уголовкой попахивает

Цитата (Игорь Савицкий, 08.07.2023):
> Вывеска на борту содержит информацию о морских приключениях на Автобусе-Амфибии

Спасибо, я это понял. Хотелось бы подробнее.

Кто стащил школьный автобус у Спанчбоба?)). А без шуток, забавная штука

Ну и вот. У чувачков не прокатило протащить его как снегоболотоход.
https://kad.arbitr.ru/Card/111557f2-bcf8...67bb1d0

Долбанные бюрократы...

Цитата (WEST, 10.09.2023):
> Долбанные бюрократы...

А где тут бюрократия? Товарищ пытается оформить самое настоящее ПАССАЖИРСКОЕ СУДНО, которое будет использоваться в морском порту, как снегоболотоход. Вот они гады-бюрократы. Видно же, что это самый настоящий покоритель болот и сугробов

Цитата (Шип Шипперс, 10.09.2023):
> не прокатило протащить его как снегоболотоход.

Там чёрным по белому написано что это "лодка снабжённая колёсами для передвижения по дорогам общего пользования". Что мешает зарегистрировать сие чудо как лодку? Сумасшедший ГИМС?

Цитата (Шип Шипперс, 10.09.2023):
> А где тут бюрократия? Товарищ пытается оформить самое настоящее ПАССАЖИРСКОЕ СУДНО, которое будет использоваться в морском порту, как снегоболотоход

Думаю владелец ищёт неразумные пути регистрации, т.к. по разумным путям уже получил отказ.
Типичная история на стыке ведомств когда никто не хочет типа "брать на себя ответственность". Вспоминается история экранопланов, а до этого и СПК...
Вдвойне странно, что аппарат неуникален и за рубежом аналогичные изделия успешно эксплуатируются.

Таможня изначально выдала паспорт, в котором классифицировала его как снегоболотоход. Хозяина всё устроило. Так кто дурак?

Цитата (RedJak, 10.09.2023):
> Что мешает зарегистрировать сие чудо как лодку? Сумасшедший ГИМС?
Во-первых, это не юрисдикция ГИМС, так как является фактом коммерческая эксплуатация данного объекта.
Во-вторых, для юрисдикции РС или РКО у объекта нет документов, позволяющих его квалифицировать в качестве судна, пусть даже и маломерного.

Цитата (Пилорус, 11.09.2023):
> Во-первых
Цитата (Пилорус, 11.09.2023):
> Во-вторых

Да пофиг... ГИМС, РКО, РС... везде идиоты, сорри, бюрократы... Как в той детской песенке:"... жопа есть, а слова нет..." Так и тут.

Цитата (Шип Шипперс, 11.09.2023):
> Таможня изначально выдала паспорт, в котором классифицировала его как снегоболотоход.

Таможня первые уроды в этом списке. А остальные уроды продолжают паразитировать на том что испоганила таможня.

Цитата (Шип Шипперс, 11.09.2023):
> Таможня изначально выдала паспорт, в котором классифицировала его как снегоболотоход.

Вы уверены?
https://www.alta.ru/tnved/

У меня есть опыт оформления таможенных документов для таможенного союза.
Таможня не могла его класифицировать как "снегоболотоход", ибо в ТН ВЭД (товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) нет такого определения, а значит и соответствующего кода. А без кода, вы не заполните декларацию.

Цитата (RedJak, 11.09.2023):
> Таможня первые уроды в этом списке.

Поэтому выпад совсем не по адресу. В таможенных документах такого транспортного средства как "снегоболотоход" не существует.
Единственный вариант для данного устройства: 8905 90 900 0 - прочие.

Цитата (WEST, 11.09.2023):
> Вдвойне странно, что аппарат неуникален и за рубежом аналогичные изделия успешно эксплуатируются.

Имея двойную регистрацию, и как автомобиля, и как судна.

Цитата (MakVik, 11.09.2023):
> Цитата (Шип Шипперс, 11.09.2023):
> > Таможня изначально выдала паспорт, в котором классифицировала его как снегоболотоход.
>
> Вы уверены?
> https://www.alta.ru/tnved/

Я ссылку на судебное решение выложил. Ознакомьтесь, а потом свой опыт примеряйте

Цитата (RedJak, 11.09.2023):
> Таможня первые уроды в этом списке. А остальные уроды продолжают паразитировать на том что испоганила таможня.

А может, эту схему чувак изначально сам и придумал? Хотел, чтоб спокойно ходить по акватории порта, не находясь ни в чьей юрисдикции - ни капитана порта, ни Ространснадзора, ни ГИМС. В таможне "помогли". А остальные "уроды" оказались самыми разумными - вскрыли схему и отказались легализовать абсурдную дичь

Цитата (Шип Шипперс, 12.09.2023):
> Ознакомьтесь, а потом свой опыт примеряйте

Ознакомился. Опыт не подвёл.
...
Как установлено судом из материалов дела, в подтверждение соответствия
самоходной машины требованиям ТР ТС 010/2011 ООО «Давос-Экспресс» представило
в орган гостехнадзора сертификат соответствия от 27.07.2021 №ЕАЭС RUCUS.MH06.A.01461/21, в поле «дополнительная информация» которого содержится
указание на соответствие спорной машины в том числе требованиям ГОСТ Р 50943-
2011 «Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний».
...

Сертификат соотвествия таможня не выдаёт.
Таможня может попросить его предоставить (и да, из материалов дела следует, что сертификат соответствия предоставлялся не таможне, а гостехнадзору). И в обязанности таможни не входит проверка правомочности выданного сертификата (ну разве что, там откровенный косяк). В её обязанности входит проверить правильность кода ввозимого товара согласно ТН ВЭД и установить соответствующую таможенную ставку.

Поэтому "снегоболотоходом" это ТП стало в момент выдачи сертификата. Все вопросы туда.

А до сертификата таможня выдала паспорт самоходной машины

Цитата (Шип Шипперс, 12.09.2023):
> А может, эту схему чувак изначально сам и придумал?

А может быть, а может быть... Мы этого не знаем. А вот то что:
Цитата (Шип Шипперс, 12.09.2023):
> В таможне "помогли"
известно из судебного решения. Оформили так, как оформлять нельзя, если верить:
Цитата (MakVik, 11.09.2023):
> В таможенных документах такого транспортного средства как "снегоболотоход" не существует.
и у человека головняк на всю задницу...

Так что возвращаемся к:
Цитата (RedJak, 11.09.2023):
> Таможня первые уроды в этом списке

И вообще, этот агрегат не самоделка, не какой-то эксклюзивный единичный непроверенный экземпляр. Вполне себе серийное производство с документами и прочей шелухой. Успешно эксплуатируется во многих странах развитой БЮРОКРАТИИ, где она(бюрократия бывает ещё более извращённая чем у нас). Оторвите же жопу от стула, посмотрите каким образом регистрируются такие амфибии в других странах, сделайте так чтобы человек мог законно без извращений оформить свою собственность! Нет же, эта НЕДОРАЗВИТАЯ БЮРОКРАТИЯ хрен что сделает для человека. Так и будет пинать человека прикрываясь бумажками и параграфами. всё как в поговорке: "Без бумажки ты какашка, а с бумажкой человек." Вот только бумажку попробуй ещё получи...
P.S. Ввиду премодерации комментариев, мои комменты могут устаревать на момент публикации и не соответствовать свежей информации полученной из комментариев других участников дискуссии. Так что сорри, если я где-то что-то не учёл )))

Цитата (RedJak, 12.09.2023):
> Вполне себе серийное производство с документами и прочей шелухой. Успешно эксплуатируется во многих странах развитой БЮРОКРАТИИ, где она(бюрократия бывает ещё более извращённая чем у нас)

Штука, не спорю, полезная. И для туризма, и для решения транспортной доступности во многих регионах. Но для начала нужно всë утрясти в нормативке. В Питере один чел пытался запустить амфибию, вёл переговоры с РКО, но уже много лет тишина

Цитата (MakVik, 11.09.2023):
> "снегоболотоход"

Кстати, по ледникам в Исландии рассекает что-то подобное. Амфибии повышенной проходимости с цепями на колёсах, вот они под это определение точно подходят :)

Цитата (Шип Шипперс, 12.09.2023):
> Но для начала нужно всë утрясти в нормативке

А как? Как это сделать? Вот решил чел ЗАРАБАТЫВАТЬ, не просить денег ни у кого, а зарабатывать самому в той нише которая абсолютно никем не занята. А этим... гммм... бюрократам и на хрен это не нужно. Им не нужны лишние телодвижения. Они на окладе и бюджете. Им государство само в клюв еду кидает. Напрягаться не надо. Вот и живут по принципу "Нету тела - нету дела". Для них чем меньше внешних раздражителей, тем уютнее и комфортнее в своих креслах. Проще отмахнуться, типа нет у нас такого "параграфа", чем такой "параграф" ввести в "нормативку".