администратор насрал на правила администрируемого им же сайта - не указал очевидное МС2. нуачо, потому-что может.

Внезапный наезд, и главное, абсолютно несправедливый. К подписям я всегда отношусь крайне щепетильно. Только какое же тут "очевидное МС2"? На карте поблизости я ничего не вижу. Места глухие, не населённые.

Цитата (Александр Конов, 15.04.2025):
> какое же тут "очевидное МС2"?

> 2) Во втором поле (Место съёмки 2, МС2) указывается регион, где была сделана фотография.

Вологодская область

Ну ок, пусть будет так, хуже не станет. Изначально писали только конкретные НП. Это тот случай, когда правила уже начинают жить своей жизнью.

правила "корректируешь" ты, но в целом, мы же за информативность БД?
и область в МС2 лучше, чем ничего.

Цитата (Ponch, 15.04.2025):
> > 2) Во втором поле (Место съёмки 2, МС2) указывается регион, где была сделана фотография.

Надо исправить. Формулировка неточная.

Цитата (Александр Конов, 15.04.2025):
> Надо исправить.

да! на "субъект федерации" )

В первую очередь - ближайший населённый пункт, как это и было изначально.

Цитата (Ponch, 15.04.2025):
> да! на "субъект федерации" )

Не во всех странах имеются "субъекты федерации". Большинство стран - унитарные.

Цитата (Александр Конов, 15.04.2025):
> ближайший населённый пункт, как это и было изначально

ага, если место съемки Мраморное море, значит не надо Турцию указывать?
а если Белое озеро, например, - то Вологодскую область?

Ну сейчас из данной формулировки вообще не следует, что надо указывать НП. Речь об этом.

Цитата (Александр Конов, 15.04.2025):
> сейчас из данной формулировки вообще не следует, что надо указывать НП

так я и не писал, что надо указать именно НП.
просто правила свои же соблюдай.

За спиной фотографа, достаточно близко (5,5 км) посёлок Новокемский. Даже не по местным меркам, а вообще...

Цитата (Ponch, 15.04.2025):
> просто правила свои же соблюдай

Увы, к сожалению он этого делать не будет, не единичный случай

Цитата (ARTём, 16.04.2025):
> За спиной фотографа, достаточно близко (5,5 км) посёлок Новокемский. Даже не по местным меркам, а вообще...

Он на другом водном объекте.


Цитата (Ponch, 15.04.2025):
> так я и не писал, что надо указать именно НП.
> просто правила свои же соблюдай.

Что так захотелось докопаться-то? Не пойму. Изначально при отсутствии НП ничего не писалось. И таких фотографий на сайте немало. А только области в МС2 стали писать значительно позднее. То есть, кто-то стал так подписывать, а потом уже это само собой стало де-факто стандартом. Равно как и с областями в ГИМС, хотя я всегда настаивал на точке зрения, что ГИМСовские суда надо привязывать к региональным центрам. Но воля масс сильнее. Проще согласиться, чем бороться.

В подсказке к полю МС2 в загрузке фото написано серым по белому — "населённый пункт, включая регион", а не "регион".

Цитата (Александр Конов, 16.04.2025):
> Изначально при отсутствии НП ничего не писалось.

что там было изначально, меня мало волнует.
сейчас так:
> 2) Во втором поле (Место съёмки 2, МС2) указывается регион, где была сделана фотография. МС2 используется для фотографий, сделанных на внутренних водных путях и в прибрежных морских районах. Очевидно, что для фотографий, сделанных в открытом море указывать МС2 не следует. Общий принцип оформления МС2 следующий: сначала указывается страна (для России, Украины и Белоруссии — регион/область), затем населённый пункт.

Цитата (Ponch, 16.04.2025):
> что там было изначально, меня мало волнует.

Очень плохо.

Цитата (Ponch, 16.04.2025):
> сейчас так

Я уже сказал выше, что данная формулировка есть следствие очевидной ошибки. Которая в ближайшее время будет исправлена. Имелось в виду совершенно не это.

чего плохо то, у нас урок истории или разговор о информативности БД на конкретном примере?

Цитата (Александр Конов, 16.04.2025):
> Он на другом водном объекте.

Какая разница, что на другом?

Москва стоит на куче водных объектов... Что, теперь не подписывать фото с Яузы, Сходни, и даже канала?!

Очень большая разница. Новокемский не находится на Волго-Балтийском канале. А Москва на всех этих реках находится непосредственно. Населённый пункт для указания в МС2 должен находиться как минимум на берегу соответствующего водного объекта, а не за несколько километров от него.

Если НП ближайший, то он ближайший...
Какая разница - находится он на ВП, или нет?!
Если какой-нибудь НП отстоит на каком-то расстоянии от берега ВП, его тоже не указывать?

Скажем здесь https://www.rspin.com/img/maps/atlas/02/p2-28-1.jpg
Скнятино стоит на Нерли, но всю жизнь и для фото с Волги оно проблем не вызывало... Если ещё и по такому критерию начать МС рассматривать, то пол сайта переписывать придётся.

Цитата (ARTём, 16.04.2025):
> Если НП ближайший, то он ближайший...
> Какая разница - находится он на ВП, или нет?!

Как какая разница? Он находится на совершенно другом ВП, а не на том, которое в подписи. Поэтому указывать его совершенно нелогично!


Цитата (ARTём, 16.04.2025):
> Если какой-нибудь НП отстоит на каком-то расстоянии от берега ВП, его тоже не указывать?

На расстоянии — пусть, но не на берегу же другого ВП.


Цитата (ARTём, 16.04.2025):
> Скнятино стоит на Нерли, но всю жизнь и для фото с Волги оно проблем не вызывало...

Строго говоря, само Скнятино ни на какой реке не стоит. Просто это уже де-факто стало обобщённым названием данной местности, включая и окрестные НП.

Самое интересное, у Адмистратора ни одного минуса за коментарий, совпадение?

Цитата (Денис 696, 17.04.2025):
> Самое интересное, у Адмистратора ни одного минуса за коментарий, совпадение?

Конечно, я их все сразу же переношу под ваши комментарии ;-) Это шутка, если что.


Цитата (Ponch, 16.04.2025):
> чего плохо то, у нас урок истории или разговор о информативности БД на конкретном примере?

Если знать историю, тогда будет очевидно, почему фото оказалось подписано именно таким образом, и вопросов бы не возникло.

Цитата (Александр Конов, 17.04.2025):
> почему фото оказалось подписано именно таким образом

у 90% твоих фотографий за тот день в МС2 область без НП указана, например

Это было исправлено уже после публикации пакетной правкой другими редакторами.

Цитата (Александр Конов, 17.04.2025):
> пакетной правкой

пакет дырявый оказался
https://fleetphoto.ru/photo/338443/
https://fleetphoto.ru/photo/338448/

и, кстати, разберитесь там, как правильно: "Волго-Балтийский канал, Белое озеро" (27 фотографий) или "Волго-Балтийский водный путь, Белое озеро" (306 фотографий)

Цитата (Ponch, 17.04.2025):
> пакет дырявый оказался

Так логично же, что данное МС1 как раз не правилось, иначе бы и не было данной дискуссии.

Цитата (Александр Конов, 17.04.2025):
> Если знать историю

я вот историю не знал - поэтому еще в 16м году указывал в подписи область без НП https://fleetphoto.ru/photo/165612/