Затонул в Балтийском море во время перегона осенью 2003 г.(c)

Ссылки на подробное описание проишествия есть?

В свое время тема горячо обсуждалась. Вкратце, что вспомню. В 2003 году работал с туристами, по окончании наваигации был выставлен на продажу и продан (по слухам - в Калиниград), подготовлен к переходу и перегнан в Питер. Ушел в Балтику в сопровождении буксира, до цели не дошел.

А какова причина затопления?

Да вероятно попал в шторм. Каково идти по Балтике поздней осенью на старом 588?? По некоторым данным перегон даже происходил в начале декабря.

Утром 6 ноября 2003 года пассажирский трехпалубный теплоход «Фридрих Энгельс», буксируемый теплоход «Литке» из Санкт-Петербурга в Калининград, затонул в Балтийском море 30 км от города Балтийск Калининградской области. Происшествие обошлось без жертв, так как на борту судна никого не было.

Судно, построенное в 1956 году по проекту 588 в Германии было продано из Волжского пароходства калининградской компании «Адеми» и по прибытию в пункт назначения должно было использоваться в качестве плавучей гостиницы, взамен сгоревшего в июле 2003 года теплохода «Михаил Чеботарев».

Компания-владелец «Энгельса» заявила, что авария явилась следствием грубой неосторожности, допущенной буксирующим судном, принадлежавшим ООО «Капита». В 2004 году «Адеми» обратилось в суд, требуя с компании, осуществлявшей буксировку, возместить ущерб в 20 млн рублей, но иск был отклонен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно сослался на то, что стороны имели намерение заключить договор морской буксировки по стандартной международной проформе TOWCON, что подтверждается копиями договоров морской буксировки от 29.01.2003, от 31.01.03 и агентского договора от 01.08.2003, получивших надлежащую оценку суда. Заключение договора на буксировку судна «Фридрих Энгельс» по проформе TOWCON было осуществлено через агентские компании, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 18 части второй стандартной международной проформы TOWCON ответственность владельцев буксира и буксируемого судна распределена таким образом, что фактически исключает возможность предъявления требований друг к другу в случае возникновения ущерба независимо от причин его образования.

С учетом этих обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что соглашение сторон не противоречит требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 226 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, которые подлежат применению, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Кроме того, суд правомерно указал на то, что в материалах дела отсутствует подтверждение грубой неосторожности буксира при осуществлении буксировки, что в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из условий ответственности за причиненный вред. Этот вывод суда основан на заключении капитана морского порта Санкт-Петербург, содержащемся в акте от 25.12.03 N 03-29 (л.д. 99 - 104, т. 1), являющегося компетентным органом по проведению расследования аварийного случая. Доказательств ненадлежащего выполнения буксировки судна истец, ссылающийся на небрежность буксировщика, не представил.
Источник: http://cruiseinform.ru/cruisepedia/crash...skom-more/

Символично, но в день, когда было сделано это фото, на Угличском водохранилище тоже был настоящий шторм! Все Речные со своими баржами попрятались по заливам, диспетчера так и говорили: "У нас шторм сегодня". При выходе из ВПК Угличского шлюза были реальные валы, а не волны. При шлюзования вода из ВБ перехлёстывала через ворота. Я первый и единственный раз подобное там видел.
Вроде практически река, но при сильном ветре точного определённого направления волна раздувается по значительной части акватории под углом не прикрываемым мысами и старыми изгибами долины Волги. В тот день направление и сила ветра были такими, что создали столь уникальную ситуацию.

Динамичное фото!