Почему "условная публикация"? Чем не угодила?

Цитата (Simpas, 13.01.2017):
> Почему "условная публикация"? Чем не угодила?

"Неудачное (слишком неравномерное) освещение судна на фото".

Цитата (Павел Емельянов, 13.01.2017):


> "Неудачное (слишком неравномерное) освещение судна на фото".
Полный абсурд (моё личное мнение). Для чего существует пейзажная фотография? Для отражения природы и сопутствующих на снимке предметов в том виде как оно есть на самом деле. Для того в природе и существуют тени, блики, всплески света и т.д.(если что не нравиться то есть программы коррекции-у каждого свой вкус)
А тут получается так: всё в равномерном освещении как в фото студии никаких тебе тонов, теней и всего прочего. Хотя очень много фотографий публикуется именно с этим. Вообще складывается впечатление, что на этом сайте главное это железо на фотографии, а не сама фотография, хотя каждый модератор крутит этим понятием по своему усмотрению......
А что касается самой фотографии то по мне она ничуть не хуже всех твоих остальных. Удачи Павел и чтоб под килем все было на 100......

любопытно, почему у некоторых людей условный статус публикации вызывает такое вспенивание.

Цитата (Ponch, 14.01.2017):
> любопытно, почему у некоторых людей условный статус публикации вызывает такое вспенивание.

Вызывает не статус, а определение причины статуса, очень часто абсолютно абсурдное.....но шаман сказал и всё тут......

Цитата (Simpas, 13.01.2017):
> Почему "условная публикация"?

просто не понравилась редакторам, и всё...

Редакторы приёмом фотографий не занимаются.

Цитата (Simpas, 14.01.2017):
> Вообще складывается впечатление, что на этом сайте главное это железо на фотографии, а не сама фотография

Это галерея фотографий кораблей, судов и катеров, и вполне логично, что на ней главное - плавсредство, а не блики на воде и не красота заката. На этом сайте фотография - это в первую очередь иллюстрация к базе данных, а не вещь в себе.
А обсуждаемая фотография неудачна и как произведение фотоискусства. У корабля очень сложная пластика, и контражур для него не приговор, особенно если корабль белый. Но эта тёмная-тёмная баржа с тёмным-тёмным лесом и тёмным-тёмным затенённым носом не лезет ни в какие эстетические рамки, это именно фотофиксация тёмного-тёмного унылого плавсредства.

Цитата (Simpas, 14.01.2017):
> Для чего существует пейзажная фотография?

Для целей, не имеющих ничего общего с целями этого сайта. Иначе пойдут вопросы, для чего существуют фотопортрет, макросъёмка, если их не принимают на Флитфото.

Цитата (Simpas, 14.01.2017):
> Для того в природе и существуют тени, блики, всплески света и т.д.

Тени на снимке есть, доказано условностью публикации. Совершенно нефотогеничные блики формально на фото тоже присутствуют, они же наверное по совместительству и всплески света. Но они унылы и малохудожественны, и никак не вытягивают малоудачный снимок.

Вот Сергей, вот МОЛОДЕЦ!, всё разъяснил.