Комментарии, написанные пользователем TOYOTEAM

Необходимо изменить текущее состояние: разделан в Port of Brownsville компанией SteelCoast Company,LCC.в апреле 2023г

Экс FORTH BRIDGE IMO 6717588 Built 1967 for Bowring 78 YAUZA - 80 ALKEOS C. - 85 ORTRANS
Builder:Keppel Verolme - Rotterdam, Netherlands
Disposal Data:
BU Qinhuangdao 31.3.86

Один из последних снимков Смирнова с надписью на борту перед арестом в Триесте 95-го.
В 92-м, еще были красные полосы на трубах и выглядел он по-лучше после дока. После долгого ареста в Триесте был перегнан в Хорватию на ремонт. Ремонт не был закончен, из-за прекращения финансирования. За долги, стал собственность завода 3 Maj.Через три года простоя был отправлен на слом.

Хорошая серия. Как для экипажа условия отличные. Сауна с душевой,бассейн,нормальный спортзал, огороженная баскетбольная площадка.

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> При необходимости можно сделать уже, но скорость потока (погузки/выгрузки) упадет.
Как по мне , то это от водил зависит . Дай им волю , они бы и боком машины загоняли , особенно в Японии ))) Что-что, а боком они ездить умеют .

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> А какие последние у Glovis?
Те что я видел , это Glovis Sonic и Glovis Safety (230м) , конечно короче исполинов от Валлениуса . Потом еще в Cobelfret , две последние корейской постройки ро-ро по 230м .
> Hoegh сделал упор на высоту и ширину
И Ray Carcarriers , K-Line пошли тем же путем . Zodiac тоже приобрели пару однотипных Hawaiian . Я был на Appolon Highway . По палубам не ходил , был в аккомодейшене и машине . Машину ущемили , все очень тесно , кроме рулевки .
> На мой взгляд - длиннее - не лучше. Шире - лучше. Как в плане остойчивости, так и в плане обработки/размещения груза.
Согласен , но так не строят )
> Раза в 1,5 больше, чем у старых автовозов.
Как Вы и сказали в целях безопасности . Удобно , не спорю , жирно ) . Судно шире и рампа шире , это логично . https://photos.marinetraffic.com/ais/sho...1&size=800
Здесь тесно , но возможно http://www.autoshippersuk.co.uk/blog/wp-...ngship.jpg

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> Еще как влияет! Делят рампу на 2 линии. Одна на въезд, другая на выезд. 30% экономии времени. Поработаете на больших чемоданах - поймете.
> Ну и опять мимо. Свыше 200 метров для чемоданов во всех портах требуется 3 буксира. До 200 метров - 2 или 1. В зависимости от причала и ветра. Hoegh и Wallenius уже поняли, какую ошибку совершили, удлинив свои 200-метровые суда до 232 метров.
Я на них и работаю . Вы так описали , как буд-то там сверхестественеая ширина ))) и до этого машины грузили в одну линию . Ничего особенного на примере данного судна , я абсолютно не вижу .
По поводу длины , вы забыли упомянуть и Glovis , который построил последние 8,5 тысячники. На мой взгляд лучше длинее, чем выше .

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> Широкая кормовая рампа, позволяющая уменьшить время грузовых операций, 4 регулируемые по высоте палубы, 7500 units RT-43... Длина при этом осталась менее 200 метров, что позволяет экономить на буксирах в портах.
> Ну и новая более "веселая" окраска полностью прежде серых судов "K-Line"...
От ширины рампы , время грузовых операций не влияет ! Также как и 200м . Экономить поможет только носовой и кормовой трастер. Но обычно чемоданы таких размеров никогда без буксиров не швартуются !
Окраска веселая и не более , а удобства только у комсостава , все остальные в общяк. На боту только один спортзал . Ни бассейна , ни сауны... Не смотря на год постройки , это печаль .

Это не пассажирское судно .

Вернее PCTC.