Водный транспорт

Комментарии к судну Nord

Отобразить все комментарии

««12»»
Ссылка
kifir239 · 02.02.2016 20:51 MSK
Фото: 7242 · Редактор БД
"Если бы у рыбы была шерсть, то в ней водились бы блохи...". А мы говорим про добавление в базу новых карточек судов. Как член редколлегии, основной сферой интересов которого являются именно маломерки, могу вам совершенно ответственно заявить, что лично я не брезгую заполнением карточек жирдяев-морячков. Что касается апдейтов информации по ним - то это известная трабла, с которой не очень понятно, что делать. Но к кейзу с этой фотографией она абсолютно не релевантна.
0
+3 / –3
Ссылка
Павел Емельянов · Самара · 02.02.2016 20:44 MSK
Фото: 12858 · Редактор БД / Фотомодератор
Цитата (kifir239, 02.02.2016):
> Если и можно предъявлять редколлегии претензии с относительно обновлений карточек судов

Я вот про это и говорю... Чисто личное мнение что "маломерки" и речной флот тут на сайте более популярны.
–3
+3 / –6
Ссылка
Павел Емельянов · Самара · 02.02.2016 20:39 MSK
Фото: 12858 · Редактор БД / Фотомодератор
Цитата (Ponch, 02.02.2016):
> речь про создание карточки.

"судно не целиком" :))
0
+4 / –4
Ссылка
kifir239 · 02.02.2016 20:37 MSK
Фото: 7242 · Редактор БД
Если и можно предъявлять редколлегии претензии с относительно обновлений карточек судов, то относительно добавления в базу новых судов претензии мне кажутся явно неуместными. Здесь идёт речь именно о добавлении новой карточки судна - такие правки БД обрабатываются довольно оперативно
+3
+4 / –1
Ссылка
Ponch · 02.02.2016 20:25 MSK
Фото: 10568
Цитата (Павел Емельянов, 02.02.2016):
> самый ленивый по количеству загруженных фото

тут никто заслуг не отрицает, речь про создание карточки.
+6
+6 / –0
Ссылка
Павел Емельянов · Самара · 02.02.2016 20:23 MSK
Фото: 12858 · Редактор БД / Фотомодератор
Цитата (Ponch, 02.02.2016):
> это просто лень.

Точно :))) Я тут самый ленивый по количеству загруженных фото... Только на ВТ в базе есть суда принадлежащие ЧМП и с портом приписки Ленинград...
–1
+4 / –5
Ссылка
Ponch · 02.02.2016 20:17 MSK
Фото: 10568
Цитата (Павел Емельянов, 02.02.2016):
> этого судна нет в базе сайта, а как я смотрю правка БД по морским судам последнее время почти не работает... Смысл грузить на сайт новые фото морских судов не вижу

это просто лень.
+1
+3 / –2
Ссылка
Павел Емельянов · Самара · 02.02.2016 20:08 MSK
Фото: 12858 · Редактор БД / Фотомодератор
Цитата (kifir239, 02.02.2016):
> Дык на то кагбэ и бывает второстепенная привязка

Я в курсе, не первый год тут... Но этого судна нет в базе сайта, а как я смотрю правка БД по морским судам последнее время почти не работает... Смысл грузить на сайт новые фото морских судов не вижу...
0
+2 / –2
Ссылка
Karen · 02.02.2016 20:05 MSK
Фото: 36
Кажется можно поднять Волго-Дон целиком и упрятать в огромные трюма Петры. И при этом даже осадка не изменится.
0
+0 / –0
Ссылка
kifir239 · 02.02.2016 20:02 MSK
Фото: 7242 · Редактор БД
Дык на то кагбэ и бывает второстепенная привязка
+3
+4 / –1
Ссылка
Павел Емельянов · Самара · 02.02.2016 19:47 MSK
Фото: 12858 · Редактор БД / Фотомодератор
Цитата (Ponch, 02.02.2016):
> а третьего почему не привязали?

Его плохо видно. Не вижу смысла привязывать.
0
+3 / –3
Ссылка
Ponch · 02.02.2016 19:20 MSK
Фото: 10568
а третьего почему не привязали?
+2
+2 / –0
««12»»