Комментарии к судну Викинг Ингвар

Цитата (ju_jutsu_zp, 18.02.2012):
> У нас в базе Флота с пр.302 на зиму снимали буквы( вроде латунные ) названия парахода - прятали в надежном и теплом месте.С началом навигации вновь ставили.

Мужик, дежуривший тогда на этих судах подтвердил мою гипотезу о переименовании. И, походу, не соврал: http://fleetphoto.ru/photo/31157/#35807

В AIS показываются другие названия: http://marinetraffic.com/ais/ru/shipdeta...eader=true, http://marinetraffic.com/ais/ru/shipdeta...eader=true.

У нас в базе Флота с пр.302 на зиму снимали буквы( вроде латунные ) названия парахода - прятали в надежном и теплом месте.С началом навигации вновь ставили.

Как мило и порочно целуются подростки.

А слева по борту село Золоторучье, и моя дача.

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 27.07.2011):
> С него съёмка производилась, очевидно)))
Цитата (Real Stealth, 27.07.2011):
> Лучше два пристяжных, чем четыре виртуальных - тут даже я догадался, где "впереди" ))

Про "пристяжных" - совершенно верно подмечено! Я по началу, думал про русскую тройку, где ведущий, как раз на голову впереди, а я с его хрупа снимаю... ;-)

Лучше два пристяжных, чем четыре виртуальных - тут даже я догадался, где "впереди" ))

С него съёмка производилась, очевидно)))

Где третий конь?))

Это не противостояние физиков и лириков. Просто этот самый "посторонний предмет" уж очень сильно отвлекает взгляд от основного "предмета". Но это чисто моё мнение.

Цитата (ARTём, 07.07.2011):
> которую по правилам запрещено ретушировать - это и есть плохо!

Почему вдруг запрещено? Тем более что о её существовании никто бы и не узнал.

Цитата (Правила):
> заретушированные названия и детали плавсредств

Нога уж точно не является деталью теплохода.

А посторонние предметы (о чём уже неоднократно писалось на СТТС) — это вовсе не в смысле «посторонние по отношению к флоту (трамваю, троллейбусу и т. д.)» («Посторонним вход воспрещён»). Так что другое судно вполне может являться «посторонним предметом».

Вот когда в кадр попадает действительно посторонняя, не имеющая ни какого отношения к флоту нога, но которую по правилам запрещено ретушировать - это и есть плохо! Тем более, что вместо главной идеи и сюжета фотографии запоминается именно ОНА...
А в композиции нет понятия конкретного предмета! Есть понятие масштаба - площади (соотношения пропорций) занимаемой объектом на обшем пространстве композиции и её остальной частью. На представленном примере видно, что борт России с ликующей публикой и присловутой ногой занимает пространства значительно больше, нежели шлюпки Рублёва, а стало быть более активны и соответственно привалирующие как элемент композиции... И Вы приводите в пример, когда как раз "постороннее" более прераготивно! И это я ещё не говорю про динамику, ритм и прочие свойства элементов композиции, которые могут сделать их центральными в восприятии независимо от их масштаба в обшей площади.

Цитата (ARTём, 06.07.2011):
> Шлюпки Рублёва добавили хоть какого-то разнообразия к тупой съёмки "в зад"!

Идея оживить передний план сама по себе хороша, но реализация в данном конкретном случае подкачала.
И у уважаемого автора есть наглядный пример того, как посторонние предметы в кадре работают в пользу всей композиции: http://fleetphoto.ru/photo/12033/
В частности тамошняя "нога, кого надо нога" делает фотографию поистине незабываемой, а здесь, пардон, кусок металла, атакующий в лицо хуком слева, кроме раздражения ничего не вызывает.

Но всё и с тем же результатом!

Я написал в апеляции к изначально отклонённой данной фотографии написал тоже самое почти дословно! ;-)
Доказать что флот, флотская тематика и среда значительно шире и романтичнее, и более разнообразны в художественном исполнении, нежели просто утилитарная база подвижного состава, очень многим оказывается крайне сложно!
После нескольких абзацев моих возражений, фото к моему удивлению пропустили, но при этом всё равно написав в замечании вместо "постороннего предмета"-"неудачная композиция" :-)
Шлюпки Рублёва добавили хоть какого-то разнообразия к тупой съёмки "в зад"! При этом они тоже являются ПС ;-) Да и более того - частью экиперовки судна! Так что "посторонними" они не могут быть в принципе... Кроме того: у меня лично ничего "просто так" в кадр не попадает! А всё это я регулярно прохожу на СТТС ещё с 2007 г. И такой разброс в оценках фото (на моей памяти такой на ВТ впервые!) тому прекрасное подтверждегие! Очередное столкновение "физиков и лириков", коих и на СТТС регулярно хватает испокон веку!

Мне тоже нравится. Никак не понимаю, почему многие считают часть судна, с которого производится съёмка, посторонним предметом. У меня вот недавно аналогичное фото завернули с куском "хвостового оперения" Метеора...
По-моему, он никак не мешает, а напротив, добавляет некоторой динамики.

Ммм. Пахнет нетипичным фото.
Супер!

Хм. Посторонний предмет в кадре.

Хоть ЕСИМО и врёт, но там он как раз таки питерский.

Пахомов -"Викинг"! Всю жизнь к Питеру приписан и никакого отношения никогда к Москве не имел!!! Опять ЕСИМО что ли отличилось? :-(