Комментарии к судну Волгонефть-212

Цитата (Seaman.msv, 18.12.2024):
> Эти ВН в лучшие свои годы были созданы для Азовского моря максимум

Эти суда, конкретно данная Волгонефть-212 пр.1577, были спроектированы, построены и эксплуатировались с классом "М" Речного Регистра СССР. Район и условия плавания класса "М":
Рижский, Финский, Ботнический заливы Балтийского моря, а так же 20-мильная зона юго-восточного побережья до порта Гдыня и западного побережья до порта Карлсхамен; 20-мильная прибрежная зона Чёрного моря до портов Новороссийск и Феодосия; Каспийское море севернее широты 40.30, а также 20-мильная прибрежная зона вдоль западного побережья от порта Гурьев до порта Махачкала; Азовское море. Плавание допускается при волнении до 5 баллов с ограничением по высоте волны до 2.5 м и при удалении от мест-убежищь до 50 миль.
Так что ваше утверждение о максимум "для Азовского моря максимум" не состоятельно.

Касательно грузоподъёмности. В реальности с ВВП до РПК Кавказ танкера перевозят:
Волгонефти (М-ПР 2.5м) 4400-4800т - около 80 судов, которые дальше Кавказа не ходят.
пр.19614 (R2-RSN 4.5м) 4700-4900т - 19 судов
RST27 (R2 7м) 4700-5100т - 39 судов

Разница в грузоподъёмности в реке есть, но не глобальная. Для чего использовать суда с классом R2, если судно работает в реке и лишь эпизодически выходит в прибрежный район на перевалку? Стоимость RSD59 (R2 7м) на 2019г была 1млрд. рублей. Танкер - дороже. Сейчас ещё дороже. Для замены Волгонефтей нужно строить суда с таким же классом, которые будут дешевле R2, но вполне себе будут выполнять свои функции в навигацию весна-лето-осень. Именно в это время эксплуатируется подавляющее количество судов. Зимой же перевозки уменьшаются из-за прекращения навигации на ВВП и было бы очень глупо выводить в отстой минимум сотню судов (R2). Загрузить зимой такое количество судов чисто морскими перевозками не получится, т.к во-первых гораздо дешевле грузить/везти сразу большие танкера, а во-вторых пропускная способность береговых терминалов не бесконечная.
И чем вы хотите заменить 80 ВН, если их все сейчас одним махом порезать?

Никто в здравом уме там стоять в такую волну не будет при учете, что у судна ограничение 2.5 м(наверное какие то причины были почему в убежище не ушли, там уже следствие будет разбираться). Не думаю, что у капитана были планы тонуть в этот день. В 2007 тоже всю эту песню, про старые и дерьмовые суда пели (наверное на речном флоте настолько дураки работают, что не понимают как в такую волну можно погибнуть, тоже не ушли в убежище по каким-то причинам)
Все советские река-море суда строились под определенные условия работы. Это речные суда, которым при определенных условиях разрешили выходить в море(если эти условия нарушены, то ответ должен нести тот кто их нарушил,а не судно). И наверное, те кто их проектировал поумнее тех, кто их сейчас поливает фекалиями.
То, что они старые и т.д. и т.п. - Америку открыли. Ну да старые, а новых в таком количестве все равно в ближайшей перспективе не будет. Даже если принудительно выводить река - море суда из работы(ВН, В-Б, сормовские и т.д.) новых RST не будет, судовладельцы их позволить себе просто не смогут. Времена крупных пароходств и госзаказа прошли и сейчас рыночная экономика и гос-во не будет тратить деньги на массовое обновление флота. Ну наверное не любовь к старым волгонефтям мешает судовладельцам новые пароходы купить(где их заказать здесь или в Китае не принципиально, найти можно).
Вместо того, чтобы соблюдать хотя бы правила и поддерживать должное состояние судов(и не было бы того, что произошло и возраст не причем здесь)надо призывать разрушить, то что хотя бы сейчас есть, а в замену не получить ничего. Обновлять флот необходимо, но постепенно и не рубить с плеча.

Цитата (Алеет Восток, 18.12.2024):
> Цитата (Seaman.msv, 17.12.2024):
> > Их класс река и не больше, а с учётом возраста 50+ они вообще не должны иметь права эксплуатироваться, это уже моё мнение.
>
> Совершенно с вами согласен, с таким то возрастом, район плавания им максимум река.
> На пример, у нас на Амуре при Советах, 576пр. убрали в целях безопасности плавания с линии Николаевск на Амуре - Москальво еще в середине 80х, хотя этим теплоходам на ту пору по 20/25 лет было, плюс сухогрузы, а не танкеры. А чего им там было идти, по Амурскому лиману, да Сахалинскому заливу немножко, каторжане и те при царском режиме на вёсельных лодках покрывали это расстояние. Так что все вопросы к регистру, видать хорошо золотили ручку.

в кровавом совке безопасность плавания не была пустым звуком.
сейчас же всем управляет прибыль.

Цитата (3 X, 18.12.2024):
> Цитата (Коляныч, 18.12.2024):
> > Потому что где уголовные дела в отношении экспертов рко, рмрс, инспекторов гпк, принимавших данное судно, лобэс судоходной компании?
> Эксперты РКО, РМРС там вообще не при чем, наоборот они черным по белому написали, что судно может эксплуатироваться на волне до 2-2.5м, но уже не в декабре, возможно даже еще какие-то ремарки насчет количества груза, осадки и др. На 239-й вообще документы закончились, ее не должно было быть в море.... но плевали капитаны на это по факту.
>
> Цитата (Коляныч, 18.12.2024):
> > Понятно, что капитан виноват всегда, но не только он.
> Всегда последнее слово за капитаном, все решения его и за них он отвечает. - так уже законы сложились, морской кодекс. И в данном случае капитаны ответят именно за себя, не формально за пьяного матроса решивего выйти погулять за борт в море, а именно за свои решения: находиться в запрещенном для них морском районе, эксплуатировать запрещенное к эксплуатации судно без класса, не запросить убежище перед надвигающейся критически- штормовой погодой, там можно еще накопать..они совсем не стрелочники !

чаще всего в таких случаях капитаны действуют в соответствии с указаниями судо- или грузовладельца. от оптимизации себестоимости перевозки ещё никто не отказался.

Цитата (Seaman.msv, 18.12.2024):
> Цитата (RedJak, 18.12.2024):
> > Во-первых, никто их не защищает, а стараются объективно подойти к вопросу.
>
> Всё вами ниже написанное относится к новым судам, а речь идёт про гнилое говно, Эти ВН в лучшие свои годы были созданы для Азовского моря максимум, тогда с какого перепугу их в возрасте 50+ регистр (даже в хорошую погоду) разрешает выпускать в нейтральные воды черного моря? Виноват тут только регистр и точка.

с того перепугу, потому что капитализм на дворе.
эти волгонефти, волгодоны и волгобалты, будь советская власть на месте, постепенно списывали бы начиная с 90-х годов, но случился капитализм и все планы по замене флота пошли по одному месту.
поэтому для максимизации прибыли и минимизации издержек, владельцы заводов газет пароходов, продолжают выжимать из них что можно.

Цитата (KEK, 17.12.2024):
> Цитата (иvanych, 17.12.2024):
> > а где они поломались, в районе порта кавказ??
> > он же севернее и тогда всё равно это против ветра.
>
> Обе Волгонефти находились в 3-м участке порта Кавказ, он ниже линии Такиль - Панагия.
> Зайдите на сайт АМП Азовского моря и посмотрите информацию про порт Кавказ, основная перевалка там идет на рейдовых перегрузочных районах на юге пролива. А не в маленьком 1-м участке на севере

вот теперь с географией понятно, спасибо.

Цитата (Анатолий К., 18.12.2024):
> И будут плевать, штраф за это-->https://www.consultant.ru/document/cons_...409885/

неа.
https://www.consultant.ru/document/cons_...6e472c/
а для лицензиата еще
https://www.consultant.ru/document/cons_...ee6410/

Цитата (Seaman.msv, 17.12.2024):
> Господа-товарищи. Я не знаю почему вы так защищаете эти суда, но ни один уважающий себя моряк не будет на них работать ни при каких условиях.

На них моряки обычно и не работают, а у речников выбора практически нет. Для реки ничего не строится

Цитата (RedJak, 17.12.2024):
> А касательно жизненного срока судов, то старые советские суда имели назначенный срок эксплуатации 25 лет, а вот современные те же RST/RSD уже 24 года. И происходит это из-за оптимизации, то-есть уменьшения толщин обшивки и набора. И, да, качество металла несколько не то...

Любой современный танкер набранный по Морскому Регистру надежнее и безопаснее Волгонефти из 60-х. Это аксиома. Правила для этого и пишут.
Новые суда тяжелее на куб металоконструкции, но и гораздо надежнее.
RST27 или 00216/00216м или прочие современные с классом R2 на порядок лучше всех этих Волгонефтей.

Металлоконструкции там толще, но и дедвейт больше несмотря на более высокий класс за счет более полного использования габаритных ограничений.
Расчетный службы 24-25лет (сейчас РС опять перешел на 25 лет кстати) не столь критичен как критична пропасть в Правилах за столько лет, да еще разница между Правилами РС и Правилами РКО.

Высота эквивалентного бруса RST27 и 00216м примерно на 2 метра выше чем у Волгонефти. Толщины листовых элементов грузовой зоны набранные по минималке Правил РС - не меньше 9мм вторые борта и второе дно, около 12мм настил палубы.
У Волгонефтей вроде около 5-7мм и высота бруса значительно ниже.
Качество металла я думаю сейчас тоже не хуже чем в 60-х.

Резюмируя, Те Волонефти которые потонули вполне могли использоваться и использовались по назначению в рамках временных ограничений определенных РКО, однако по-факту от них захотели больше чем они могли выдержать, то есть более жесткой модели использования.
И этой модели использования они не соответствуют.
Да здравствует новостой!

Цитата (DB98, 18.12.2024):
> Хотелось бы отметить, что функция регистра СОдействие
> Важно только техническое состояние.

Они как батюшка на СТО-->https://coub.com/view/20gp0v

Хотелось бы отметить, что функция регистра СОдействие обеспечению безопасности, а не её обеспечение. Регистр поСОдействовал, установив ограничения по ветро-волновым параметрам и по сезонности. Потом освидетельствовал, подтвердив класс. Судовладелец, напару с капитаном, на это положили.
А возраст, абсолютно непричем. Важно только техническое состояние. В Севастополе до сих пор трудится трофейный (!) бункеровщик.

Цитата (3 X, 18.12.2024):
> Цитата (Коляныч, 18.12.2024):
> > Потому что где уголовные дела в отношении экспертов рко, рмрс, инспекторов гпк, принимавших данное судно, лобэс судоходной компании?
> Эксперты РКО, РМРС там вообще не при чем, наоборот они черным по белому написали, что судно может эксплуатироваться на волне до 2-2.5м, но уже не в декабре, возможно даже еще какие-то ремарки насчет количества груза, осадки и др. На 239-й вообще документы закончились, ее не должно было быть в море.... но плевали капитаны на это по факту.


И будут плевать, штраф за это-->https://www.consultant.ru/document/cons_...409885/

Цитата (Seaman.msv, 17.12.2024):
> Их класс река и не больше, а с учётом возраста 50+ они вообще не должны иметь права эксплуатироваться, это уже моё мнение.

Совершенно с вами согласен, с таким то возрастом, район плавания им максимум река.
На пример, у нас на Амуре при Советах, 576пр. убрали в целях безопасности плавания с линии Николаевск на Амуре - Москальво еще в середине 80х, хотя этим теплоходам на ту пору по 20/25 лет было, плюс сухогрузы, а не танкеры. А чего им там было идти, по Амурскому лиману, да Сахалинскому заливу немножко, каторжане и те при царском режиме на вёсельных лодках покрывали это расстояние. Так что все вопросы к регистру, видать хорошо золотили ручку.

Цитата (Коляныч, 18.12.2024):
> Потому что где уголовные дела в отношении экспертов рко, рмрс, инспекторов гпк, принимавших данное судно, лобэс судоходной компании?
Эксперты РКО, РМРС там вообще не при чем, наоборот они черным по белому написали, что судно может эксплуатироваться на волне до 2-2.5м, но уже не в декабре, возможно даже еще какие-то ремарки насчет количества груза, осадки и др. На 239-й вообще документы закончились, ее не должно было быть в море.... но плевали капитаны на это по факту.

Цитата (Коляныч, 18.12.2024):
> Понятно, что капитан виноват всегда, но не только он.
Всегда последнее слово за капитаном, все решения его и за них он отвечает. - так уже законы сложились, морской кодекс. И в данном случае капитаны ответят именно за себя, не формально за пьяного матроса решивего выйти погулять за борт в море, а именно за свои решения: находиться в запрещенном для них морском районе, эксплуатировать запрещенное к эксплуатации судно без класса, не запросить убежище перед надвигающейся критически- штормовой погодой, там можно еще накопать..они совсем не стрелочники !

Цитата (3 X, 17.12.2024):
> Цитата (Коляныч, 17.12.2024):
> > Ну вот, уже нашли стрелочника... В отношение капитана уголовное дело возбудили...
> Почему стрелочника? В чем он не виноват?

Потому что где уголовные дела в отношении экспертов рко, рмрс, инспекторов гпк, принимавших данное судно, лобэс судоходной компании? Понятно, что капитан виноват всегда, но не только он. А пока как о фигуранте слышно только о нем, поэтому на данный момент я называю это стрелочник.

Цитата (RedJak, 18.12.2024):
> Во-первых, никто их не защищает, а стараются объективно подойти к вопросу.

Всё вами ниже написанное относится к новым судам, а речь идёт про гнилое говно, Эти ВН в лучшие свои годы были созданы для Азовского моря максимум, тогда с какого перепугу их в возрасте 50+ регистр (даже в хорошую погоду) разрешает выпускать в нейтральные воды черного моря? Виноват тут только регистр и точка. Ощущение что вы море только на картинках видели. Если вы придёте на такой пароход и у него будет по документам неограниченный район плавания, то все хорошо, документы же регистр одобрил, можно в Атлантику выходить, такая ваша логика?

Никакого избыточного класса у РСТшек нет, я бы их на 20 метров укоротил еще и будут почти как моряки. Они берут больше и жрут меньше, т.к на мазуте работают, ещё и такую непогоду могут сколько угодно ждать, пока ВН будет туда сюда в безопасную зону бегать и дорогую дизельку жечь, при этом и мощи у них больше чтобы непогоде сопротивляться.
Вы посмотрите кто и сколько рейсов на накопитель делает и какие суда строят, там нет новых речников типа ВН, потому что они как раз и невыгодны, 27 как раз и заточены под эти перевозки и основную массу они и составляют в них. И судовладельцы заказывают и покупают новострой, а не гнильё, потому что оно выгоднее.

Цитата (Seaman.msv, 17.12.2024):
> Я не знаю почему вы так защищаете эти суда
Цитата (Seaman.msv, 17.12.2024):
> Если они такие хорошие и держат 2.5м, то рекомендую на них работать вам до пенсии

Во-первых, никто их не защищает, а стараются объективно подойти к вопросу. Если судно рассчитано на одни условия эксплуатации и нагрузки, а его подвергают другим экстремальным для него нагрузкам и оно попадает в условия, где не должно находиться, то виновато не судно, а тот кто его туда загнал. Как говорится: "С дури можно и хер сломать"(даже если он и достаточно молод).
Во-вторых, на этапе проектирования первый вопрос это "В каком районе и при каких условиях будет эксплуатироваться судно". Именно в этот момент выбирается класс судна, который прямо влияет на общий облик судна, его мореходность, прочность и т.д. Если будущий район работы это ВВП, устья и прибрежные районы, то это будет условно говоря Волгонефть (2.5м). А если район плавания будет расширен до внешних морей (Чёрное, Балтика, Средиземное, прибрежная Атлантика и т.д), то это уже будет условный RST27 (7м). Нет никакой надобности использовать суда с избыточными мореходными качествами(потому как это всё стоит дополнительных денег) для вывоза грузов с ВВП к рейдовым перевалочным пунктам. Перегрузка с Волгонефтей на танкер в 160.000т и дальнейшая доставка им этого груза будет несоизмеримо дешевле 30 рейсов тех же RST27. А объём таких перевозок около 80%. Условные RST27 заточены для прямой перевозки с ВВП до потребителя в других странах в пределах их досягаемости и экономической целесообразности.
Так что для каждой работы нужно использовать свой инструмент.

212 бывшая Кирельская как и 239 Волгонефть к середине 1980-х в море они уже не ходили. Тамошней "Волгонефти-242" и 10 лет не было. Потом при капитализме все стали снова моряками.

Господа-товарищи. Я не знаю почему вы так защищаете эти суда, но ни один уважающий себя моряк не будет на них работать ни при каких условиях. Все коллеги разных возрастных групп в этом вопросе со мной согласны. Если они такие хорошие и держат 2.5м, то рекомендую на них работать вам до пенсии.

Цитата (Dmitry44, 17.12.2024):
> Волгонефть выдерживает 2,0-2,5 м, прописанные Регистром. Да, суда старые. Ничто не мешает выйти в тихую погоду, выгрузиться и уйти в обратно Азовское море.

Это все равно много для таких старых судов. Сколько в них цементных ящиков, трещин и отвалившегося набора одному экипажу известно.