Комментарии, написанные пользователем Dvizzzok

Под корешок... Похоже на утилизацию

Невероятно красиво! Спасибо!

Душевно!

Цитата (c.f., 14.03.2014):
> Кстати, в Каунасе, судя по фото, рубки были из дерева. На т/х "RYGA" и "ALGIRDAS" до сих пор. Больше, наверное, никто так не делал.

Москва, Херсон и Бобруйск делали точно. Более поздние номера московских 544-х уже шли с металлическим "фонарем".

Цитата (Real Stealth, 14.03.2014):
> На Листвянской судоверфи собирали или строили? Вообще-то у тамошних Москвичей собственная нумерация...

Листвянка по идее должна была собирать из самусьских (или иных) "судокомплектов". Опять же, к этому выводу подталкивает простая логика. Потребностей больших на Байкале в Москвичах не было, поэтому разворачивать серию по полной программе не было необходимости. Да и где там на Байкале предприятия, где могли бы изготавливать "конструктор", в т.ч. и сложной формы?

Цитата (c.f., 14.03.2014):
> Оказалось: есть таки еще один пароходик этого типа, стоит в Витебске в качестве ресторана "Санта Мария". Та же конструкция.http://forum.globus.tut.by/files/___172.jpg

Только это не Витебск, а озеро Святое в городе Могилев: http://www.panoramio.com/photo/83063148

Иллюстрацию так или иначе нужно будет корректировать. Добавлять Листвянку для полноты картины, или убирать заводы, где происходила только лишь сборка.

Попробовал проиллюстрировать внешние отличия на основе найденной в сети боковушки: http://fotki.yandex.ru/users/victor-from...25/?page=0

Цитата (c.f., 14.03.2014):
> Наверное, было два подвида "мелкосидящих": обычный и повышенной маневренности для узких рек. Получается, что из всех известных бобруйских "мелкосидящих" только "Бодрый" имел такую конструкцию.

Увы, насколько разнились по маневренности эти два подвида, мы можем только гадать. И к Березине в Бобруйске, и к Южному Бугу в Виннице можно приписать замечание про "негде разогнаться". А главное, что разбивает эту логику в пух и прах - это годы строительства этих подвидов. Бобруйские "Москвичи" с более простой конструкцией кормы строились позже, когда концепция "мелкосидящего 544-го" прошла необходимую "обточку" и "обкатку". Так от чего же тогда отказались от сверхманевренности?

Возможно, "Бодрый" открывал серию Бобруйского СРЗ. А в последующих судах корма была доработана под оптимальный вариант, т.е. с обычной архитектурой кормы

И последнее. Кормовая оконечность теплохода "Бодрый", работавшего на Минском море. Он 100% бобруйской постройки: http://fleetphoto.ru/photo/22957/

Цитата (c.f., 13.03.2014):
> Разницы в конструкции надстройки не было. Различные достройки и переделки произошли после, в процессе эксплуатации.

Ошибаетесь. Речь не о переделках, а о особенностях заводских серий. И с Вашей подачи в том числе, мне это увиделось весьма четко. По-порядку:

1. Боковины полубака, те, что идут от красной звезды, и плавно сходят на нет к привальному брусу в районе первых окон носового салона.
А. У бобруйских 544-х они длиннее (заходят дальше на борта, аж до четвертого окна), и на половине длинны имеют "зазубрину". Если присмотритесь, то поймете о чем я:
"Герой Танцоров": http://fleetphoto.ru/photo/77670/
"Ляля Ратушна": http://fleetphoto.ru/photo/56041/
---------------------------------------------------
У каунасских 544-х эта деталь выглядит вполне стандартно.
"Ольга Соломова": http://fleetphoto.ru/photo/21472/
"Skaistis": http://fleetphoto.ru/photo/68578/

2. Форштевень у бобруйских 544-х изогнутый.
"Герой Танцоров": http://fleetphoto.ru/photo/77670/
"Ляля Ратушна": http://fleetphoto.ru/photo/56041/
"Бодрый": http://fleetphoto.ru/photo/22939/
--------------------------------------------------
Та же деталь у "прибалтов" прямая, как у херсонцев, самусьцев и москвичей. Как у стандартной версии, так и мелкосидящей.

"Ольга Соломова": http://fleetphoto.ru/photo/21472/
"Skaistis": http://fleetphoto.ru/photo/68578/
"Ryga": http://fleetphoto.ru/photo/20535/

3. Обратите внимание на обрамление накопительной площадки в центральной части надстройки - характерный для проекта лекальный вырез. Так вот, у всех заводов он полностью соответствует "букве проекта", а Каунас оформлял этот элемент по-своему.
Стандартные:
"ПТ-25": http://fleetphoto.ru/photo/31979/
"ПТ-177" (то ли бобруйский, то ли херсонский): http://fleetphoto.ru/photo/1979/
----------------------------------------------
Прибалтийская версия отличалась от остальных тем, что в верхней части вырез был заметно больше. Связано ли это с желанием избавить входящих на теплоход от шишек (именно по этому на местах делались подъемные козырьки над входом, или просто вырезы), не известно. Но все (или многие?) мелкосидящие и глубокосидящие 544-е, предположительно строившиеся в Каунасе, имели абсолютно одинаковые обрамления накопительных площадок.

"Ольга Соломова": http://fleetphoto.ru/photo/21472/
"Skaistis": http://fleetphoto.ru/photo/68578/

И это не поздняя переделка. По приведенной Вами ссылке на Литовский форум отыскивается старая фотография с теплоходами, где вышеописанную деталь видно хорошо: http://www.miestai.net/forumas/showthrea...407&page=8

Кстати, если Вы правы, то кроме разной кормы у разных по заводам мелкосидящих 544-х есть и ряд иных отличий в корпусе и надстройке.

Спорить не буду. Но надо разобраться, спокойно и без спешки. Пока есть сомнения.

Цитата (c.f., 12.03.2014):
> В Каунасе строили оба типа Москвича.
Может быть, хотя зачем маленькому заводу со скромным портфелем заказов по 544 проекту такие сложности с ассортиментом? Тут логичнее строить оба варианта в том же Херсоне, хотя бы из-за куда более развитого машиностроения в целом, и более разветвленного бассейна Днепра, по которому теплоходы могут разойтись своим ходом. Для чего скромный Каунас долже был париться из-за заморочек с той же оснасткой? Где логика? Начнем снизу >>>

Цитата (c.f., 12.03.2014):
> Цитата (c.f., 10.03.2014):
> > Если литовское происхождение "Соломовой" признали
> Выпал из процесса обсуждения темы. Ссылочку не кинете?
>
> http://fleetphoto.ru/vessel/1547/

По ссылочке нет ни обсуждений происхождения данных судов, ни даже намека на это.


Цитата (c.f., 12.03.2014):
> В Каунасе строили оба типа Москвича. "Лев Толстой" (ныне Tolstojus) такой же, как и "Виктория", как М-41, М-42 и т.д. до М-45 обычные московские Москвичи.
>
> А вот серия "Города" - особая литовская порода. И "Ольга Соломова" (бывш. ПТ-0171 ("Минск")), и Druskeninkai (бывш. ПТ-0170 ("Баку") - одного типа одной верфи.

Возможно и так, но ни табличек, ни конкретных свидетельств этого пока нет.

Цитата (c.f., 12.03.2014):
> Бобруйские "тазики" не поступали в Литву и на реку Неман. Только в бассейн Днепра, куда могли добраться своим ходом.

Если московские "Москвичи" поступали в Прибалтику, да и тот-же "Довран" переехал в к черту на кулички, аж в Архангельск, значит возможности такие были. И тогда были, и в наши дни: http://transler.ru/upload/content/211/photo.JPG

Сравните корпуса "Виктории" http://fleetphoto.ru/photo/9363/ , чье каунасское происхождение реально подтверждено табличкой, и "якобы бобруйчан"... Корпуса ведь разные! Каунасская "Виктория" глубокосидящая, верно? В конструкцию движетельно-рулевого комплекса, и кормы в целом можно внести изменения по ходу серии, тут криминала нет никакого. Может быть возникали проблемы с управляемостью в узкостях рек, вот на некоторых судах появились двойные рули.
Это конечно догадки, но если припятские ПТ построены на Березине, то почему 0170 вдруг литовский??.

Цитата (c.f., 10.03.2014):
> Если литовское происхождение "Соломовой" признали
Выпал из процесса обсуждения темы. Ссылочку не кинете?

Цитата (User 219, 10.03.2014):
> Мне кажется, надстройка у него немного похожа на "рубку" т/х типа Ракета (пр. 340, МЕ, Э) или типа Москвич.
Если только немного. Пропорции и окошки совсем другие)

Ну слава Богу!!! Это не Саратов, а Волгоград. А теплоход этот называется "Совет". Его фото я искал последние лет 5-7. И очень удивлялся тому, что этот теплоход, построенный в одном экземпляре, работавший десятилетия на траверзе Центра Волгограда ни разу не попал в кадр фотокамеры! Выходит, что попал! Валерий, спасибо ОГРОМНОЕ!!!

Цитата (Real Stealth, 06.03.2014):
> Виталий, активно муссируется версия, тоже имеющая, на мой взгляд, право на существование, что хотели поставить на бочки, но "что-то пошло не так".
> Блин, цензурных выражений не хватает, глядя на этот бардак ((

Слав, а что не так? Не будучи боевой единицей "Очаков" не мог быть преградой, если бы просто стоял на бочках! В случае крупномасштабных действий у побережья Крыма, только затопленный корабль может помочь выполнить задачу блокировки. Примеров в истории масса, в том числе описанные в книжке Джозефа Горза "Подъем затонувших кораблей" множественные факты блокировки акваторий затопленными судами. То, что он лежит на глубоководном участке входа в бухту, видно на спутниковой карте: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=45.327...0%B0%D0%B2

Откуда снято?))

На безрыбье, и рак - рыба))

Судя по обводам корпуса, да

Цитата (Real Stealth, 05.03.2014):
> Это бывший МП-3

Так вот, что такое MP3...))

Волгоградский затон

Не просто похож. Он и есть. Спасибо)