Комментарии к фотографиям автора volzhanin

Цитата (volzhanin, 17.01.2018):
> Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> > Лирика ВСЕГДА в ж*пе...))
>
> Проясните. Двоякие у вас все суждения получаются. ))) А то я тоже могу послать нахер, и попросить, чтобы не обижались... )))

Извините,если я Вас чем-то обидел.Слова о лирике были ответом на Вашу картинку.Просто в математике,физике и других точных науках не может быть разных взглядов на один и тот же вопрос.Взгляд может быть только верным или не верным. 2Х2 всегда 4 и никак иначе,хотя лирики могут поспорить...))).Совсем не хотел никакой конфронтации.
Точные координаты я дал специально,чтобы можно было прочитать первоисточник и не разводить бла-ьла-ьла.

Цитата (Игорь Т, 17.01.2018):
> Цитата (Ponch, 17.01.2018):
> > воздержитесь, пожалуйста, от ругательств
>
> Так то к этому все и шло.
> Конечно пардон, не мое это дело, знаю какая профессия у Bull ( Дмитрия ), какая у volzhanin (Дмитрий). Если эти товарищи пишут о своем профессиональном, то это как минимум соответсвует тому, чему их не только учили, но что они прошли и на практике. Какой смысл вступать с ними в полемику книгой о трёх томах я не понимаю.

Я так понимаю что обоих Дмитриев учили эксплуатации судов.Меня учили их проектировать и строить.Это мал-мал разные области,разные знания и разные навыки,хотя и часто соприкасающиеся. Шесть курсов качественного(!) обучения в Николаевском кораблестроительном институте на кораблестроительном факультете по специальности "Судостроение и судоремонт" со специализацией "Судовые устройства и системы"(5-6 курсы),дают мне право и возможность вступать в полемику практически по всем вопросам связанным с пароходами...)))...Хотя конечно всегда есть вещи которые не знает один человек,а знает другой...Но в данном случае речь о вещах которые даже не обсуждаются,т.к давным давно посчитаны и "облизаны" другими умными людьми,которые были до нас.

А вон нос Atlantic Wave 1 (Волгонефть 263)торчит.
Ее фото не будет?

Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Цитата (Bull, 17.01.2018):
> > Все наоборот.

> Можно судно сделать "полнее" за счёт обводов(изменится(увеличится) коэффициент общей полноты).Это не вопрос.Но уменьшение соотношения длины к ширине(длина остаётся/ширина увеличивается) ведёт к уменьшению скорости,а соответственно к увеличению расхода топлива.


Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Можно судно сделать "полнее" за счёт обводов(изменится(увеличится) коэффициент общей полноты).Это не вопрос.Но уменьшение соотношения длины к ширине(длина остаётся/ширина увеличивается) ведёт к уменьшению скорости,а соответственно к увеличению расхода топлива.

Я прекрасно понимаю разницу между полнотой обводов и отношением длины и ширины. Кроме судоводительской специальности я проучился некоторое время на судостроительном факультете. Я просто криво сказал, что у балкеров стали менее острые обводы - это раз. Уменьшилось отношение длины к ширине - это два. Мне очень неудобно писать и читать с телефона, но я прочитал хоть и не три тома, но нужное. Сопротивление движению состоит из волнового, трения и остаточного. Так вот. Пишется что для тихоходных судов выгодно иметь большую ширину и меньшую длину именно из-за уменьшения смоченной поверхности S. Это поглощает проигрыш в остальном. Как то так. Черным и по русски. Это я помню еще из школьной судомодельной молодости.

Цитата (Ponch, 17.01.2018):
> воздержитесь, пожалуйста, от ругательств

Так то к этому все и шло.
Конечно пардон, не мое это дело, знаю какая профессия у Bull ( Дмитрия ), какая у volzhanin (Дмитрий). Если эти товарищи пишут о своем профессиональном, то это как минимум соответсвует тому, чему их не только учили, но что они прошли и на практике. Какой смысл вступать с ними в полемику книгой о трёх томах я не понимаю.

господа, воздержитесь, пожалуйста, от ругательств.

Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Лирика ВСЕГДА в ж*пе...))

Проясните. Двоякие у вас все суждения получаются. ))) А то я тоже могу послать нахер, и попросить, чтобы не обижались... )))

Цитата (volzhanin, 17.01.2018):
> Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> > В чём проблема?
>
> Наш с вами разговор:
> http://minayev.com.ua/wp-content/uploads...Истина.jpg

Лично для Вас,точные координаты:
"Справочник по теории корабля.Том 1.Раздел второй.Сопротивление движению судов.Глава 8 Форма корпуса судов и её влияние на сопротивление. №29 Влияние на сопротивление основных соотношений и коэффициентов полноты корпуса. Стр 391."
Это если Вы вдруг решитесь прочитать умную книгу.(У меня эта книга стоит на столе в 3-х томах).Книги ОЧЕНЬ жестокие для понимания,но всё же...)))
В плане физики и геометрии,всегда побеждают физика и геометрия...)))...Лирика ВСЕГДА в ж*пе...))

Цитата (Bull, 17.01.2018):
> Все наоборот.

Вы немного не понимаете(или я не могу правильно объяснить).
Коэффициент общей полноты это водоизмещение V делённое на "ящик"(длина умноженная на ширину умноженная на осадку LxBxT).
Можно судно сделать "полнее" за счёт обводов(изменится(увеличится) коэффициент общей полноты).Это не вопрос.Но уменьшение соотношения длины к ширине(длина остаётся/ширина увеличивается) ведёт к уменьшению скорости,а соответственно к увеличению расхода топлива.

Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> В чём проблема?

Наш с вами разговор:
http://minayev.com.ua/wp-content/uploads...Истина.jpg

Я так и не понял ЧТО именно не сходится?...С нулями и точками я извинился и исправился...А далее...
333х60 это 5.55 (танкер)
362х65 это 5.57 (балкер)
366х48 это 7.62 (контейнеровоз)
400х59 это 6.8 (контейнеровоз)
В чём проблема?

Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Я Вам скажу в цифрах.
> У современных тихоходных судов(танкеры,балкеры) соотношение длины к ширине в районе 0.6-0.65(потому-что сейчас топливо стоит денег),а в 60-х годах это соотношение было вообще 0.5-0.55(топливо стоило гораздо дешевле и на экономичность обращали мало внимания).
>У современных скоростных судов(контейнеровозы и РО-РО) соотношение L/B 0.7-0.85.
>Можете проверить это сами взяв характеристики реальных судов разных типов.

Вот что не сходится. Если вклиниваетесь в беседу, то читайте сначала! Разница существенная.

Цитата (volzhanin, 17.01.2018):
> "5-5.5" "7-8.5" .Именно соотношение длины к ширине.
>
> Размер балкера кэйпсайза и танкера VLCC 333 х 60 метров, балкера от Vale - 362 x 65 метров. Размер новых мега-контейнеровозов от 366 х 48 до 400 х 59 метров. Ну никак не сходятся ваши сонные расчеты. )))

Что не сходится? "5-5.5" 333 х 60 = 5.55; 362 x 65 = 5.56
"7-8.5" 366 х 48 = 7.6; 400 х 59 = 6,8
Существенная разница?

Цитата (RedJak, 16.01.2018):
> У современных тихоходных судов(танкеры,балкеры) соотношение длины к ширине в районе 0.6-0.65(потому-что сейчас топливо стоит денег),а в 60-х годах это соотношение было вообще 0.5-0.55(топливо стоило гораздо дешевле и на экономичность обращали мало внимания).

Все наоборот. Все новые балкера стали "толще" в плане коэффициента общей полноты. Стали как ящики. Если "Зоя" при своих 215 метрах была 50000 дедвейта, то сейчас супрамакс при 200 метрах имеет 82000 тысячи.

Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Прошу прощения...)))...Спать уже хотелось вот и напечатал нули и точки лишние...)))...Читать нужно не "0.5-0.55" "0.7-0.85" , а "5-5.5" "7-8.5" .Именно соотношение длины к ширине.

Размер балкера кэйпсайза и танкера VLCC 333 х 60 метров, балкера от Vale - 362 x 65 метров. Размер новых мега-контейнеровозов от 366 х 48 до 400 х 59 метров. Ну никак не сходятся ваши сонные расчеты. )))

Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> Читать нужно не "0.5-0.55" "0.7-0.85" , а "5-5.5" "7-8.5" .Именно соотношение

Спасибо за разъяснения! Теперь все понятно

Почему сгорел? Разбомбили еще в 2015м.

Сгорел?

Цитата (Seven_balls, 17.01.2018):
> Цитата (RedJak, 17.01.2018):
> > соотношение длины к ширине в районе 0.6-
>
> Может быть наоборот? Соотношение ширины к длине?

Прошу прощения...)))...Спать уже хотелось вот и напечатал нули и точки лишние...)))...Читать нужно не "0.5-0.55" "0.7-0.85" , а "5-5.5" "7-8.5" .Именно соотношение длины к ширине.

Цитата (Bull, 17.01.2018):
> Но в среднем они ходят ниже, чем приведенные скорости

Это,конечно, понятно(расход,моторесурс и т.д),но по "категориям" быстро/средне/низко-скоростные суда оценивают исходя из максимальной скорости.Вон у РО-РО "Владимир Васляев" http://fleetphoto.ru/photo/211888/ вообще полный ход был почти 27 уз,хотя по мне так это уже перебор.Разве что для переброски военных грузов.Если мне не изменяет память,то грузоподъёмность его аппарели была за 60т.Не зря пиндосы выхватили его для своих сил быстрого развёртывания.
В реальной жизни танкеры и балкеры ползают 10-12 уз, сухогрузы 14-16 уз, РО-РО 19-21 уз, контейнеровозы(большие) 20-24 уз.Газовозы тоже в районе 20 уз.