Комментарии к фотографиям автора Alexander Kh.

Понятно, что я RAW рекомендовал тем, кто на зеркалки снимает. На самом деле редактировать этот формат не так и сложно. Вот тут подробно и с фото описаны приемы, которые пригодятся для начинающих.
http://sergeydolya.livejournal.com/58796.html

AS, не на всех, но на некоторых цифровиках есть поддержка RAW.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> если кому интересно, вот оригинал: http://s47.radikal.ru/i118/1304/9d/4fb03a7278c5.jpg

Оригинал очень даже ничё!
Кому интересно, могу добавить до кучи: http://s56.radikal.ru/i153/1306/a2/a9be1177365f.jpg,
http://s019.radikal.ru/i639/1306/28/39fe6be903d7.jpg,
http://s52.radikal.ru/i137/1306/e7/ee9a6bcd8493.jpg.

Цитата (kifir239, 14.06.2013):
> Дык, блин, и спрашивают! Только от членов редколлегии в ответ получают лишь абстрактные рассуждения про позор, крутые фотооаппараты и 2013 год. А дельные наблюдения - лишь от некоторых "рядовых" пользователей вроде Сергея Мурашова.

С форумом было бы несколько проще.

Цитата (Евгений29, 13.06.2013):
> надо снимать в RAW

А незеркалки raw научились поддерживать?

По поводу обработки - на что я бы рекомендовал обратить внимание:
Горизонт - выправляем в первую очередь. Потом кадрируем - обрезаем лишнее. Особенно стоит обрезать различные торчащие предметы по границам кадра. Теперь смотрим цвета.

Не должно быть ощущения, что на фото лежит голубая/зелёная/фиолетовая/сербурмалиновая "плёнка". В фотошопе для этого есть инструменты - "автоматическая цветовая коррекция" и "автоматическая тоновая коррекция". Но они не всегда делают лучше. Вообще цвета это очень серьёзно и проблемно. Многие мобильники накладывают такую "плёнку", что потом не один редактор не может сделать нормальную фотку. Профессионально это всё называется "баланс белого".

Затем можно немного добавить контрастности и насыщенности - зависит от камеры. Ни в коем случае не рекомендую это делать в настройках фотоаппарата. Может получится перебор, который потом вы уже в редакторе не сможете исправить (либо придётся потратить кучу времени).

Далее смотрим шумы. Для фотошопа есть плагин Neat Image (естественно платный;) ). Но тут надо не переборщить! Иначе будет замечание "избыточное шумоподавление". А фото будет выглядеть, как будто весь мир мир из пластика. Вообще шумы - вторая большая проблема после цветов. Их очень трудно вывести полностью. Поэтому их надо избегать ещё при съёмки. Они любят плодится в темноте или тёмных областях фото. Однако, в большей степени зависят от значения светочувствительности (ISO) и от стоимости/года выпуска камеры.
Пример
ISO 3200 http://transphoto.ru/photo/220388/ Посмотрите внимательно на шумы на фото. Потом попробуйте сделать фото на своём фотоаппарате на ISO 3200. Вспомните сколько стоит ваш фотоаппарат. Посмотрите сколько стоит Canon EOS 5D Mark II .
Увы, но шумы на мыльницах будут даже на малых значениях ISO. Вообще же на тех же мыльницах ISO больше 200-400 лучше не подымать. В солнечный день вообще его надо ставить на минимум (50-80).
Вернёмся к обработке. Добавьте резкости вашему фото, но не переборщите.

Далее можно ужимать до необходимых размеров для этого сайта. Лучше всего ставить степень сжатия около 80-90 процентов. Если в 500 кб не влазиет, можно попробовать и 70 процентов. НО НИКОГДА нельзя ставить качество при сжатии меньше 70 процентов - иначе уже полезут артефакты сжатия.

Далее можно ещё раз добавить резкости. Собственно некоторые предпочитают добавлять её только после сжатия.

Теперь можно нанести копирайт (свой ник или имя на фото). Значок © можно набрать на клавиатуре если ввести alt+0169. Это не панацея от воровства фотографий, но тем не менее количество "заимствований" фото снижается. По крайней мере все будут знать кто автор фото. Обычно "заимствующим" лень вырезать копирайт. И здесь есть одна просьба - на захламлять копирайт ненужной информацией. Конкретно для этого сайта разумно указать только кто Вы и как с Вами связаться. Дата, суда, место съёмки - всё это здесь выводится под фото.

Если у кого-то есть вопросы - добро пожаловать в личку.

Цитата (AS, 14.06.2013):
> Так, пожалуйста, спрашивайте. Никто не запрещает.

Дык, блин, и спрашивают! Только от членов редколлегии в ответ получают лишь абстрактные рассуждения про позор, крутые фотооаппараты и 2013 год. А дельные наблюдения - лишь от некоторых "рядовых" пользователей вроде Сергея Мурашова.

Цитата (E69, 13.06.2013):
> Вообще лучше бы правда в комментах обсуждали съемку, чем административными мерами "учили"...

Так, пожалуйста, спрашивайте. Никто не запрещает.

Цитата (Евгений29, 13.06.2013):
> AS, более менее понятно. Но опять же видел и фото со свежей датой и с плохой обработкой, принятые без всяких условностей. И судно не редкое, и фото его на сайте очень много.

Надо смотреть конкретное фото. Так заочно сложно сказать. Бывает что модераторы слишком добрые были или просмотрели.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> если кому интересно, вот оригинал: http://s47.radikal.ru/i118/1304/9d/4fb03a7278c5.jpg

Вроде, свет не контровый, или солнце за облаками?

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> Господа, вас заносит на поворотах.

Так это я себе :)

Цитата (kifir239, 14.06.2013):
> бывший ОМ
похоже на то

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> я просто хотел узнать чем лучше подредактировать фото, сжать что бы не получилась куча кубиков...

Кроме фотошопа вам уже порекомендовали ACDSee, Lightroom и Google Picasa

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> ПР.780/1

Это бывший ОМ чтоле?

Цитата (E69, 13.06.2013):
> административными мерами "учили"...
я просто хотел узнать чем лучше подредактировать фото, сжать что бы не получилась куча кубиков...

Пойдет, оригинал снимка действительно вполне нормальный. Да, был бы raw - можно было бы попробовать пересвет получше забороть, но случай не очень глубоко запущен.

Вообще лучше бы правда в комментах обсуждали съемку, чем административными мерами "учили"...

А если хотябы так? Не фонтан конечно, но хотябы артефактов таких нет. http://s017.radikal.ru/i443/1306/1e/3d00112f16a9.jpg

Цитата (Казимирчик И, 13.06.2013):
> На РАВ надо переходить...

Господа, вас заносит на поворотах. Человек не умеет обрабатывать фото, пытается это делать в Пэйнте (хорошо ещё, что Радикалом не ужимает), а вы ему про высший пилотаж говорите. Тем более, что этому оригиналу снимка никакой РАВ не нужен, там всё в пределах приличия и почти не требует вмешательства.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.06.2013):
> ПР.780/1
точно, не обратил внимание

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> чем тогда сжимать так мне (новичку) никто не объяснил, только потоки возмущений...

Например ACDSee сжимает даже лучше Фотошопа.

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):
> Цитата (kifir239, 13.06.2013):
> > что там написано
> там вроде видно
> ПР. 780 Л

ПР.780/1

Если фото править, то однозначно надо снимать в RAW. С недавнего времени пользуюсь Лайтрумом. Однако при загрузке на сайт, местами на фото, особенно рядом с различными буквами, появляются артефакты.

если кому интересно, вот оригинал: http://s47.radikal.ru/i118/1304/9d/4fb03a7278c5.jpg

Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):

> http://fleetphoto.ru/vessel/17196/
почему это фото не условная публикация?

Я тоже однажды задал такой вопрос. Оказывается раньше не было стоящей техники которая нормально снимала, поэтому в отношении того времени фото очень даже ничего.

Цитата (Mr.Den, 13.06.2013):
> Цитата (SANYA-30, 13.06.2013):> кстати с помощью какой программы лучше обработать фото (кроме фотошопа)Никаких "кроме".

Согласен. Но, и шоп не панацея. На РАВ надо перехолить...