Comments to the vessel Невский-6

Состояние может изменить , на Модернизация

Кто-ж спорит то?

Цитата (судовод, 11.11.2024):
> На момент проектирования было нормально, но со временем требования к комфорту вырасли

когда я работал на болте, то мечтал попасть обратно на омский. что я и сделал. на омском мне было спокойнее.

А вместо нытья в комментарии прочитать в FAQ пункт 3 раздела «Как правильно оформить подпись к фотографии» слабо? Или «… не читатель, … писатель»⁉️

Цитата (Александр Конов, 10.11.2024):
> Под ногами фотографа, как и на соседнем фото

Повторюсь. "Где на фото мост?".
Реку Москва вижу. Город Москва вижу. Район(или что это такое) Братеево вижу. Мост не вижу. К чему тут упоминать мост? Для точной привязки к местности есть инструмент "Показать место съёмки на карте". А если бы под ногами был не мост, а бетон вон тех плит на берегу, то что было бы?
Или как пример. Стою я на причале Х и снимаю пароход стоящий на рейде Y. Что мы указываем в "месте съёмки"? "Море A. Порт(город) B. Рейд Y." К чему тут указывать то что находится у меня "под ногами"(причал Х)?

Цитата (Александр Конов, 10.11.2024):
> Всегда так подписывали

Да ладно. Пару лет назад было обсуждение касательно "равноценных" фото от московских фотографов, количество которых(фотографов) превышает количество пароходов доступных для съёмки ))). Всем хотелось публиковать свои снимки, которые по временному интервалу и расстоянию между точками съёмки практически не отличались друг от друга. Снимков много, даты одни и те же, места практически одни и те же, а публиковать охота ))). Вот и начали выдумывать, что типа "возле" одного моста это одно место, а возле другого моста в паре км это уже совершенно "другое". Ну, и "мосты" к месту съёмки начали частенько прикручивать.

Буксиры уже ждали в Беседах, да и в Братеево шел он прилично, во всяком случае до Капотни я его догнать на машине не смог)

Цитата (wuwku, 10.11.2024):
> правильно пишите (я про содержание - про простоту, а не про грамматику "нравится")

а потом такое в том же посте:
Цитата (wuwku, 10.11.2024):
> вырас?

На момент проектирования было нормально, но со временем требования к комфорту вырасли, а суда, давно отработавшие время им на это отведённое по плану, до сих пор работают...

Цитата (wuwku, 10.11.2024):
> Сормовский это кошмар

кошмар и есть. помещение ДГ особенно. и жилые.

Цитата (wuwku, 10.11.2024):
> Толи дело Чешский Волго-Балт..

тоже плавучий кошмар. цистерна гидравлики на самом днище. без подогрева. цистерны питьевой воды под трюмом и на баке. жилые кошмарные.

Цитата (Александр Королюк, 10.11.2024):
> не эта https://fleetphoto.ru/photo/333229/ ?

эта да, нащлась)

Цитата (Александр Конов, 10.11.2024):
> Да и длинноват он для её изгибов.

И не такое там протаскивали!
https://fleetphoto.ru/photo/375011/

Фото снято с моста , Невский-6 сверху заходит под мост …

Под ногами фотографа, как и на соседнем фото. Всегда так подписывали.

Где на фото мост?

Где на фото мост?

Оперативно зацепили, всего 2 часа с момента предыдущего фото, а от Братеевского моста до Бесед ещё дойти надо, да и шлюзование процесс не быстрый.

Цитата (судовод, 09.11.2024):
> Цитата (storm1379, 09.11.2024):
> > А там что, так мало воды?
> Тоже удивидо, почему не самостоятельно идёт?

По Москве-реке дают проходную осадку 2.20, видимо решили не рисковать. Да и длинноват он для её изгибов. На фото осадка вообще почти 2.60, но это с балластом для прохода московских мостов.

Цитата (storm1379, 10.11.2024):
> простой как топор, относительно удобный. Как "сормач"
Про Невский правильно пишите (я про содержание - про простоту, а не про грамматику "нравится"), а вот Сормовский это кошмар, не знаю механиков и гл.инженеров кто бы не хотел проектантам руки-ноги-головы пооткручивать. Сормач - не простой теплоход, слишком там наворочено, говорят происки военных которым довелось вносить в угоду времени идеи двойного назанчения в проект. Толи дело Чешский Волго-Балт..

Невский - отличное судно для реки под свои задачи!

Кто что слышал про первый опыт эксплуатации после удлиннения?
Расход топлива вырас? Медленнее ходят теперь.

Цитата (storm1379, 10.11.2024):
> А не пересекались с кем-то, кто на "Арбате" работает

видел это судно. но на борт не заходил. как-то зашел на один из переделанных для моря СТ, оценил жилые, мореходность и понял для себя, что людям там непросто жить и работать.

Цитата (storm1379, 10.11.2024):
> Нет, туда не заходили. А не пересекались с кем-то, кто на "Арбате" работает или работал? Интересно, как в этой конторе платят и как снабжение? С виду вроде следят за пароходом.

Раньше печально было, на второй контракт люди не шли. Ещё и с "Булгарией" отметился. Сейчас вроде стабильно, но не много платят.