Comments to the vessel Юный водник

Стр.2126.

Цитата (Сергей Мурашов, 26.04.2015):
> Маразм с яхтами и газелями унаследовал другой новорожденный клон СТТС, да так, что Флитфото нервно курит в сторонке.

Это что за клон?

Цитата (Казимирчик И, 26.04.2015):
> Это не архитектура, так же как яхты - не суда.

К счастью, на ДомоФото только движок от Флитфото, а порядки там другие. Проще говоря, принимается всё вплоть до трансформаторных будок. Сорри за оффтоп. Маразм с яхтами и газелями унаследовал другой новорожденный клон СТТС, да так, что Флитфото нервно курит в сторонке.

Цитата (Dvizzzok, 26.04.2015):
> Дачные домики небожителей, думаю...

Типа Петергофа, Ливадийского дворца, всяких там охотничьих замков курфюрстов и баронов? Это правильно. Это не архитектура, так же как яхты - не суда.

Дачные домики небожителей, думаю...

Цитата (Сергей Мурашов, 25.04.2015):
> ДомоФото.

Домфото?!!!
http://domofoto.ru
Ох, ни фига себе!!! Вот это задача... Безумству храбрых поём мы песни... Это же совершенно не подъёмно!
Интересно, ну, я могу представить, что тут будет "Газелями", но вот, что тут будет яхтами?

Цитата (Анатолий К., 25.04.2015):
> В настоящее время пользуются многими разными приёмами (уроками) по растягиванию картинки.

За растягивание картинки автор должен получать бан, чтобы другим было неповадно. Но поскольку такие зверства нынче не в моде, то именно для таких случаев придуманы замечания "низкая детализация" и "ОНКИ".

Цитата (Dvizzzok, 24.04.2015):
> на "ВТ" сложилось самое лояльное среди родственных сайтов отношение фотомодераторов к пользователям

Самое лояльное после ДомоФото.

Цитата (Dvizzzok, 25.04.2015):
> нажать кнопочку "автоматическая коррекция", которая в некоторых случаях сделает фото смотрибельнее),

Я думаю оно и так в полне "смотрибельное" и судя по тому что оно на сайте не я один так думаю.

Цитата (Dvizzzok, 25.04.2015):
> ставя фотомодератора перед сложным выбором: не обидеть автора или не пренебречь правилами.
Спасибо им большое за правильный выбор. За такое количество хороших и интересных фото на сайте....

Цитата (Dvizzzok, 25.04.2015):
> Наверное был бы идеальным вариант с самоличной загрузкой снимков на сайт без какой-либо модерации? Как в соцсетях.

Это уже лишнее. Некоторые фото внутренних помещений и так перебор...


Цитата (volzhanin, 25.04.2015):
> Угу, а сколько людей за то время с сайта ушли? Многие могли бы рассказать поболее того, что хранится в архивах.
> Это без наездов - просто констатация фактов...

Я с Вами полностью согласен. После его ухода стало намного лучше и пришло много новых, хороших авторов, а некоторые я смотрю и вернулись даже.

Цитата (Ponch, 25.04.2015):
> сколько?

Моих именно много.

Цитата (Moreblack, 25.04.2015):
>
> Я именно благодаря сайту фотик купил)), чтоб фотки были хорошие))

Я тоже :)))

>Я именно благодаря сайту фотик купил)), чтоб фотки были хорошие))
И это замечательно. Кто может, пусть "растет" и в плане рук, и в плане техники.
Но дело это не быстрое, и не должно становиться обязательным для участия на сайте.
Цель повышения "среднего качества" вообще не должна ставиться для сайта в целом, поскольку лишает его и людей, и информации.
Если же этот вопрос важен отдельным пользователям - стоит сделать для них фильтр, чтобы они видели только победителей конкурса или достаточно высоко оцененные каким-то другим образом снимки.
Эта же система будет стимулировать новичков, но не таким жестко.

Цитата (Dvizzzok, 25.04.2015):
> нажать кнопочку "автоматическая коррекция", которая в некоторых случаях сделает фото смотрибельнее)

В НЕКОТОРЫХ. Автоматическая коррекция - зло. Про "завал горизонта" в ноль целых, хрен десятых градуса ничего нового не скажу: смотрите на фото, а не на рамки.

Цитата (Dvizzzok, 25.04.2015):
> Цитата (Павел Емельянов, 25.04.2015):
> > Сейчас стало лучше и больше хороших авторов и фотографий появилось на сайте
>
> , а по качеству фотоматериалов располагаемся в хвосте.

Все мы рано или поздно сталкиваемся с проблемой плохого качества фотоматериала. И обусловлено оно чаще всего маленьким размером фотографии. Тут и возникают вопросы: «Как бы мне из фотографии с мобильного телефона сделать плакат А2?» или «А почему после ресемплинга изображения получается такая муть? » или «А откуда берутся эти квадраты? »
Вот о этих злободневных вопросах мы и поговорим в этой статье.
В настоящее время пользуются многими разными приёмами (уроками) по растягиванию картинки. Вот основные 2 известных мне таких приёма:
1) Увеличить в 2 раза больше чем надо, потом размыть/сделать чётче его и с уменьшить до необходимого размера.
2) Увеличение фотографии на 10% не даёт заметного ухудшения изображения. Поэтому, если много раз его увеличить на 10%, то мы получим огромную картинку без потери качества.

В общем нелепые предрассудки некоторых товарищей могут ещё не так ввести в заблуждение обессиленных дизайнеров, которые уже голову успели сломать над поиском решения данной задачи.

Для раскрытия этой тайны, для начала надо понять что такое растровое изображение, которым и является фотография.

РАСТРОВОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ (издательский словарь-справочник) - изображение, состоящее из микроштриховых элементов (напр. , точек разной площади с равным расстоянием между их центрами) .
Другими словами и на пальцах: «Если вы в фотошопе максимально приблизите документ путём увеличения масштаба, то увидите набор квадратов разных цветов» . Вот они то и являются мельчайшими частицами фотографии из которых получаются те самые красивые домики с облаками, на которые мы любуемся.

А теперь вопрос: «Что же Adobe Photoshop делает при увеличении изображения? »
Ответ: «Увеличивает размер изображения, путём добавления дополнительных точек»
А дальше для нас самый больной вопрос: «А откуда он знает, какого цвета должны быть точки? »
Ответ: «А он не знает, он может только предположить, что нечто среднее между близлежащими окружающими его точками»
Вот отсюда и появляется та самая размазанность изображения, благодаря которой так затруднительно его увеличить больше, чем на 10%.

Так-же стоит задуматься: "Стали бы фотографы так упорно следить за анонсами новых фотоаппаратов и гнаться за количеством мегапикселей, еслиб можно было обойтись 5 мегапиксельным? Стали бы учёные изобретать более мощные цифровые микроскопы, еслиб можно было увеличить масштаб снимка посредством ПО? "

Да, волшебного превращения маленькой фотографии в большую не получится.

Но всё-таки есть небольшие тонкости. Надо принять за правило.

1) Цветную фотографию не растягивать более чем на 10% (чёрно белую, обычно, можно тянуть на 50%). Хотя тут такой однозначной оценки, применительно ко всем фотографиям давать нельзя. Качество фотографии (на каком фотоаппарате был сделан снимок, при каком освещении, профессиональным фотографом или нет, может это фото отсканировано с журнала и т. д. ) бывает разным. Также качество зависит от формата в котором хранился снимок. Например, изначальный raw, гораздо приятнее увеличивать, чем jpg (только не надо думать, что если перевести jpg в tif, то качество увеличится. Нет. Jpg – это клеймо вашей фотографии, говорящее, что с ней плохо обращались) .

2) Если все-таки сильно надо увеличить, а других вариантов нет. То после увеличения вам может помочь только тщательная обработка фотографии. Трудоёмкость этого процесса возрастает пропорционально увеличению фотографии. Где-то придётся ретушировать, где-то шарпить (от слова sharp – наводить резкость) , где-то дорисовывать пропадающие части, где-то шум наложить и т. д.
Увы, но тут дать единую инструкцию невозможно. Каждая ситуация требует своего индивидуального подхода.

PS Зато уменьшать фотографию можно сколько душе угодно. )

Цитата (Mr.Den, 23.04.2015):
> Горизонт завален.

...ето не горизонт, а линия берега. :)

Я именно благодаря сайту фотик купил)), чтоб фотки были хорошие))

Цитата (Павел Емельянов, 25.04.2015):
> сколько тогда ценных фоток не прошло на сайт


Цитата (volzhanin, 25.04.2015):
> сколько людей за то время с сайта ушли?

сколько?

Цитата (Dvizzzok, 25.04.2015):
> Наш земляк так же принес на ВТ много полезного, насколько я понимаю.

Угу, а сколько людей за то время с сайта ушли? Многие могли бы рассказать поболее того, что хранится в архивах.
Это без наездов - просто констатация фактов...

Пэ.Сэ. Предлагаю очистить здесь комментарии и смириться (забыть)... )))

Цитата (Павел Емельянов, 25.04.2015):
> Сейчас стало лучше и больше хороших авторов и фотографий появилось на сайте

Если было бы так сложно совершить еще пару манипуляций (довернуть фото до правильного угла, и даже (!) нажать кнопочку "автоматическая коррекция", которая в некоторых случаях сделает фото смотрибельнее), я бы с Вами согласился без оговорок. Но ведь не сложно же! И не затратно по времени. Вы же вынуждены уменьшать фото, и для этого заходите в фоторедактор, верно? Так проведите со снимком еще пару манипуляций, дабы красивое судно и в кадре выглядело лучше. Но некоторые "хорошие авторы" предпочитают не париться вовсе. Не обращая внимание на правила и рекомендации, шлют на сайт мелкие, темные, кривые и пр. снимки, ставя фотомодератора перед сложным выбором: не обидеть автора или не пренебречь правилами. И сильно обижаются, когда их просишь "об одолжении".

Среди сайтов семейства "СТТС - Фотобус - Трайнпикс" мы по целевой направленности находимся на вершине эстетичности и красоты - выбор неба, "калибра" волн и ракурсов, разнообразие формфакторов дизайна и пр., а по качеству фотоматериалов располагаемся в хвосте. Это говорит о слишком лояльном отношении модераторов ВТ к качеству присылаемых фотографий. Но может быть и этого мало? Наверное был бы идеальным вариант с самоличной загрузкой снимков на сайт без какой-либо модерации? Как в соцсетях.
Наверное тогда не потеряется ни одна "ценная" фотография))


Цитата (Павел Емельянов, 25.04.2015):
> ваш земляк AS хозяйничал

Наш земляк так же принес на ВТ много полезного, насколько я понимаю. И у меня были трения с Андреем, но человек умеет работать и умеет заставлять себя добиваться результатов. При всем том, что его физическое состояние ему совсем не помогает, Андрей проводит много времени в архиве, работая с материалами по электротранспорту. И то, что я имею возможность работать в архиве с материалами по флоту - заслуга Андрея. Давайте быть воспитанными и взрослыми, и обойдемся без наездов на "земляков"...

Наверное нужно продумать схему, благодаря которой риск потери ценного фотоматериала сведется к минимуму. Напишу об идее Александру.

Цитата (Dvizzzok, 24.04.2015):
> Могло бы и не пройти...

Но ведь прошла и че теперь писать.

Цитата (Dvizzzok, 24.04.2015):
> И это при том, что на "ВТ" сложилось самое лояльное среди родственных сайтов отношение фотомодераторов к пользователям, а точнее к их фотоматериала

И это хорошо я считаю. Помню те времена когда тут ваш земляк AS хозяйничал и сколько тогда ценных фоток не прошло на сайт. Сейчас стало лучше и больше хороших авторов и фотографий появилось на сайте.

Могло бы и не пройти... И это при том, что на "ВТ" сложилось самое лояльное среди родственных сайтов отношение фотомодераторов к пользователям, а точнее к их фотоматериалам.

Цитата (Dvizzzok, 24.04.2015):
>
>
> Дим, какой это "ракурс такой"? Чтобы судно в кадре так клевало носом, надо снимать его с куда более высокой точки))) Вот вариант оптимального горизонта и кадрирования (по моему мнению): http://content-13.foto.my.mail.ru/mail/v...s-2033.jpg

Сняли и сняли. Прошло на сайт и че тут выёживатся....

Цитата (volzhanin, 24.04.2015):
> Столбы на берегу ровно стоят же. При ровном горизонте будут косые столбы и мачты освещения... Ракурс просто такой, да объектив...

Дим, какой это "ракурс такой"? Чтобы судно в кадре так клевало носом, надо снимать его с куда более высокой точки))) Вот вариант оптимального горизонта и кадрирования (по моему мнению): http://content-13.foto.my.mail.ru/mail/v...s-2033.jpg