Comments to the vessel Петр Градов

несколько красивых фото затопленных в бухте Донузлав кораблей: http://sergeydolya.livejournal.com/778013.html

Так то да, только вот тут http://forums.airbase.ru/2004/04/t26236,...flota.html он как ВМ-232 опознан.

Вероятно этот: http://fleetphoto.ru/vessel/37564/

Цитата (Neches, 08.03.2014):
> Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 07.03.2014):
> > Сегодня утром на фарватере взорвали и затопили водолазное судно ЧФ России.
>
> В Донузлаве? Есть доказательства?

http://www.youtube.com/watch?v=Qq6S3uNaH1w
http://www.youtube.com/watch?v=VC3wpMzqOBY

сегодня "тёрли" эту новость со знакомым (он служил на "Очакове" в 1984) - вывод - лучше бы подшаманили, да поставили бы рядом с "Кутузовым" как музей, всё больше пользы было бы. А что мол дорого "шаманить" и деньгов нету - так на войну сейчас каждый день улетают астрономические суммы

Цитата (Real Stealth, 07.03.2014):
> _Боевая_ задача подразумевает ведение боевых (в более общем понимании - военных) действий

Ничего подобного. Атомные подводные ракетоносцы в мирное время несут боевое дежурство.

Цитата (Dvizzzok, 07.03.2014):
> Примеров в истории масса

Даже памятники ставят http://www.sevmemorymap.info/details.php?id=1 ;)

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 07.03.2014):
> Сегодня утром на фарватере взорвали и затопили водолазное судно ЧФ России.

В Донузлаве? Есть доказательства?

В ЖЖ пишут про ВМ-416 http://fleetphoto.ru/vessel/37564/

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 07.03.2014):
> Сегодня утром на фарватере взорвали и затопили водолазное судно ЧФ России.

Вроде бы речь шла про "Шахтёр".
http://fleetphoto.ru/vessel/4168/

Хотя, есть опровержения.

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 07.03.2014):
> Kaiser_Wilhelm_II
Понятно. Спасибо!

В Донузлаве сейчас находятся противолодочные и сторожевые корветы «Луцк», «Хмельницкий» и «Винница», морские тральщики «Черкассы» и «Чернигов», большой десантный корабль «Константин Ольшанский» и средний «Кировоград».

Сегодня утром на фарватере взорвали и затопили водолазное судно ЧФ России.

Цитата (Dvizzzok, 07.03.2014):
> а что не так?
_Боевая_ задача подразумевает ведение боевых (в более общем понимании - военных) действий, со всеми вытекающими из этого юридическими и правовыми обоснованиями. В декларируемое участвующими сторонами (по крайней мере одной из двух) мирное время, подобные процедуры называются иначе и не столь пафосно.

А какой там в этой бухте Донузлава флот стоял? В каком количестве и качестве?

Цитата (Real Stealth, 06.03.2014):
> Виталий, активно муссируется версия, тоже имеющая, на мой взгляд, право на существование, что хотели поставить на бочки, но "что-то пошло не так".
> Блин, цензурных выражений не хватает, глядя на этот бардак ((

Слав, а что не так? Не будучи боевой единицей "Очаков" не мог быть преградой, если бы просто стоял на бочках! В случае крупномасштабных действий у побережья Крыма, только затопленный корабль может помочь выполнить задачу блокировки. Примеров в истории масса, в том числе описанные в книжке Джозефа Горза "Подъем затонувших кораблей" множественные факты блокировки акваторий затопленными судами. То, что он лежит на глубоководном участке входа в бухту, видно на спутниковой карте: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=45.327...0%B0%D0%B2

Цитата (Real Stealth, 06.03.2014):
> называть это действо боевой задачей некорректно.

Если затопление было целенаправленным, то это выполнение боевой задачи. Некорректно говорить, что эту задачу выполнил Очаков, он играл не активную, а пассивную роль в выполнении задачи.

С учётом если стоит на бочках - то это не фарватер и закрыть выход никак не могли... И с учётом что экипажа на них нет (не должно быть), то выходит или халатность или диверсия...

Виталий, активно муссируется версия, тоже имеющая, на мой взгляд, право на существование, что хотели поставить на бочки, но "что-то пошло не так".
Блин, цензурных выражений не хватает, глядя на этот бардак ((

Интересно как будут оправдываться - "Дало течь и затонуло"?

Не хочу провоцировать срач, но называть это действо боевой задачей некорректно.