Comments to the vessel Борис Цариков

Цитата (Алексей Потелещенко, 20.10.2024):
> Вот чего надо восстановить и людей катать

Судно выставлено на продажу. Вот телефон из объявления: +375291505599
Нет препятствий патриотам.

Вот чего надо восстановить и людей катать, а не на бывшей "Ольге Семёновне"(это я про Белую Русь).

Уже кафе работает с 23 года открылась

Вот фотография именно этой ракеты 1966 года на реке Днепр пристань Лоев, по маршруту Гомель-Киев. https://ok.ru/profile/577500094232/album...5466264

Цитата (kifir239, 07.09.2018):
> На остальных фотках этой ракеты МС1 "река Пина", а не "(вне водоёма)". Какой вариант правильнее в данном случае?

В данном случае "река" более адекватная подпись.

"Ракета" для заключенных)

Я с вами полностью согласен, но не менее очевидно, что у всех фоток этой ракеты МС1 должен быть одинаковым. Вопрос, скорее, адресовался к гениальным изобретателям МС "вне водоёма".

С точки зрения удобства поиска, река (возможно даже для судов, фактически установленных на берегу).

На остальных фотках этой ракеты МС1 "река Пина", а не "(вне водоёма)". Какой вариант правильнее в данном случае?

почему, интересно, решетки с одного борта, причём с того, к которому только подлететь можно ? )))

"Борис Цариков"

Мухлевали в 1964-1965 гг. Насчёт ранних 60-х я не встречал, но могу допустить, что где-то что-то случилось.
К сожалению, титульные списки по судостроению именно за первые года 60-х недоступны, а там, как раз, были заводские номера по плану в распределении. Впрочем, если даже приказы министерства клали ху... пардом, боком, то удивляться нечего.

Два теплохода Ракета-46 и 47 сдавались по какой-то причине с опозданием.
Теплоходы Ракета 46 и 47 имели строительные номера 226 и 227. Копии документов из РРР я тебе отправил.
Теперь мне кажется, что номера, которые были выбиты на стойках крыльев не имеют никакого отношения к табличке, которая была внутри салона.
Сам рассказывал, как мухлевали со строительными номерами на уровне Министерства.
Видимо в тот момент всю эту кашу и заваривали.

Станислав, откуда растут ноги про зав. №226 у Ракеты-46, кроме интервала в регистровой нумерации? Не может ли быть ошибка или опечатка в самом номере, не 081359, а 081389?
Поднял свои архивы, название Ракета-46 по документам МРФ (приказ №73 от 13.05.1961) получило судно с зав. №252.

Борис Цариков, исходя из диапазона заводских номеров, получается 1961 года постройки - приказ издавался в мае, суда с №216 и выше обозначены как строящиеся.

Чем больше находок, тем больше загадок.
Со строительными номерами теперь полная каша.
По носовому крылу, Стр.225 принадлежит Циолковскому, а по кормовому крылу Стр.226 принадлежит камской Ракете-46.
Как наши предки их назначали?... Видимо никогда не узнаем...

Повторно пристально рассмотрел всё крыло в телевик, всё-равно ничего не нашёл.
Покажите стрелочкой на фотке (нарисуйте в редакторе) где должен быть номер.
Может я не туда смотрел!?

Цитата (Iv557, 28.06.2014):
> Дмитрий там на крыльях с левой стороны строительной номер выбит,может получится его сфоткать?

Вчера очень пристально и долго рассматривал крылья в телевик, номер не нашёл (или не заметил).

Цитата (Ars, 07.07.2014):
> Как Вам такой порт приписки как Улан-Батор?! Один из "банановых" актуальных п/п который к сожалению существует...
Это совсем другое. Нет и никогда не было судов с припиской к посёлку Вороново (Ракета-170), к городу Кыштым (Ракета-248) и др. В других вариантах ещё круче получается.

Цитата (Real Stealth, 07.07.2014):
> У него существует вполне конкретное расположение в пространстве, назовём условно это местом базирования...
Вот это и может быть вариантом для продления судовой карточки! Однако в этом случае в варианте продления судовой карточки должен отсутствовать пункт "порт приписки" и должен быть другой пункт, можно назвать его местом базирования или дислокации или просто местоположением. Ну не может быть порта приписки у списанного судна! Это уже технические вопросы и это надо обсуждать в другом формате.

Цитата (Real Stealth, 07.07.2014):
> которое намного легче ассоциируется с определением порт приписки в карточке судна, чем умозрительное допущение о существовании неработающего (жёлтого) судна в списке судов несуществующего де-факто судовладельца...
Ну никак это легче не ассоциируется с портом приписки! Соглашаюсь, что жёлтый статус здесь не самый лучший вариант, но другого то нет! В любом случае судовладелец (последний) указан правильно.
На этом предлагаю обсуждение здесь закончить и перенести это обсуждение в раздел редколлегии.

Я не ставил никаких минусов в этих комментариях и мне не совсем понятен минус к моему комментарию, поскольку этот комментарий был направлен на точность отображения информации сайта fleetphoto.

Цитата (captain_jack, 07.07.2014):
> Любая запись о таких "нетрадиционных портах приписки" будет абсурдной, это же противоречит значению порта приписки. Просто в данном случае судно находится рядом с рекой, но есть то и другие случаи!

Как Вам такой порт приписки как Улан-Батор?! Один из "банановых" актуальных п/п который к сожалению существует...

Цитата (captain_jack, 07.07.2014):
> Если судно списано и используется "не по назначению", то у него не может быть никаких портов приписки.
У него существует вполне конкретное расположение в пространстве, назовём условно это местом базирования, которое намного легче ассоциируется с определением порт приписки в карточке судна, чем умозрительное допущение о существовании неработающего (жёлтого) судна в списке судов несуществующего де-факто судовладельца, см. список: http://fleetphoto.ru/list.php?did=2093
http://fleetphoto.ru/list.php?did=442 - Московское речное пароходство МРФ РСФСР де-юре не существует 20 лет и очень странно видеть в этом списке, суда, которые в настоящее время якобы принадлежат МРП.

Есть примеры, когда понтоны от списанных плавкранов используются в качестве причалов, есть примеры, когда списанные сухогрузы используются в качестве плавучих складов или ремонтных баз. И эти суда или их части являются самыми что ни на есть реальными плавсредствами со своими характеристиками и местоположением в настоящее время, а не в застывшем на бумаге прошлом.

>> Понятно, что сейчас у этого корпуса судна есть некий владелец, но это же не имеет никакого отношения к владельцам флота.
Какая разница? Добрая половина отечественного речного флота находится в руках тех, кто к самому флоту отношения не имел и не имеет. Причём на эти суда оформлялись право собственности, судовые документы, и они даже ставились на учёт в Регистр, хотя некоторые из них воды с тех пор не видели и закончили свою жизнь на берегу, что не отменяет факта их принадлежности т.н. "нефлотским" структурам.

>> Если вписывать в судовую карточку всяких физических и юридических лиц, которых вероятно было несколько за историю существования этой кафешки, то будет опять же абсурдом.
Это, как минимум, будет исторически и документально верным решением.
Пожалуй, единственный случай, когда судно в БД может длительное время числиться за последним владельцем и с несуществующим на данный момент портом приписки - это заброшенное или затонувшее судно, но и в этом случае в списке оно будет отображаться в числе списанных и переданных судов владельца, а не в составе работающих или временно неработающих.

>> ему не понравился вариант записи в ленте опубликованных фотографий.
Разумеется! Изображённая на данной фотографии Ракета в настоящее время не имеет никакого отношения ни к Гомелю, ни к белорусскому ВДРП.