Comments written by tallart

Для интересу погуглил. Mar y Sol II вполне реальное название виллы и судна :)

Цитата (GM Mishel, 23.02.2019):
> Очень легко решаемая проблема

А в чём проблема? :) Бегемотик как-раз оживляет фото, если для кого-то это проблема, то...

А не BritaNNia?

На борту новое название: Seajewel

Тут :http://fleetphoto.ru/photo/276728/?upd=1 видно.

Диспетчерская

Как мне сказали, из-за рейсов в Юрмалу, мосты в Риге как-раз высокие.

А что за паром на заднем плане?

А вот это очень похоже на правду. Посмотрел на оригинале, по количеству букв совпадает с LAIMA

Цитата (RAM1024, 13.02.2019):
> и правда являются

Согласен, упустил что в Гражданском праве РФ суда подлежащие регистрации, это объекты недвижимости :) Но сути моего пояснения это не меняет. Специально привёл примеры именно со зданиями.

Это не Darling, я проверял. название нанесено на белом борту, на верхнем брусе номер, но его не разглядеть. Что-то из той конторы...

Baltic Tern. Судно перименовано в 2017, порт приписки: Лимассол; MMSI 212748000; позывной: 5BSB4

Вот понаписали-то :)

Цитата (kirin, 12.02.2019):
> Мы говорим о распространении фото, когда "фотография сделана без разрешения собственника"

А тут вообще перепутано мягкое с тёплым. Либо умышленно (попугать фотографов, чтоб c правами не заморачивались), либо самого запутали. Во первых, с каких пор пароходы/паролёты/ливреи/торговые знаки стали недвижимостью?! Во вторых (не буду заморачиваться ссылками на законы, постановления, судебные решения, это будет уже юридическая консультация, а это денежек стоит :). Расскажу на пальцах.) Да, собственник может иметь определённые права на фотографию его имущества, но только в случае распространения этого изображения в корыстных целях, и если при этом у потребителя может ошибочное сложиться впечатление, что распространитель и собственник имущества (корабля, самолёта, замка, церкви и т.д. и т.п.) действуют в общих интересах, либо распространиталь намеренно вводит потребителя в заблуждение явно, либо неявно указывая на то, что действуех с полного одобрения и в интересах собственника имущества.
То есть: я сделал вот это фото: http://fleetphoto.ru/photo/201800/?vid=16806 Я могу его публиковать где угодно, могу даже изготовить открытки/сувениты и продавать их. Никаких претензий у собственника судна быть не может. А вот если я помещу это фото в свою рекламную кампанию, типа "Заказывайте у меня фотографии, лучие фото только у меня!" и использую данное фото не как пример среди многих, а именно только его, то у потребителя может сложиться ложное впечатление, что и Таллинк у меня фото заказывал! Вот тут Таллинк меня может "с потрохами сожрать" и будет прав. (Если я у Таллинка до этого спрошу разрешения, то проблем не будет).
На примере сайта. Сайт имеет право публиковать любые авторские фотографии и наносить на них логотип сайта (логотип сайта априори не может никого ввести в заблуждение относительно собственника судна). Более того, с согласия авторов фотографий (не собственников судов) издать фотоальбом/альманах/календарь типа: "Лучшие форто с флитфото! Налетай, торопись, покупай, не скупись" и продавать эту продукцию с логотипом сайта. Никаких прав у владельцев судов запретить это, либо требовать какую-то компенсацию нет. А вот если администрация сайта станет использовать фото судов для рекламы своего сайта, либо в каких-то других своих интересах (у меня не очень извращённое мышление и не могу других целей представить) создавая впечатление, что владельцы судов поддерживают сайт, либо покупали у сайта услуги, и т.д. и т.п. то тут безузловно, владельцы смогут спокойно потребовать прекратить такие действия и слупить денежку.
Примеры судебных решений: изготовитель сувениров распространял изображение здания нанеся свой логотип на изделия, без согласования с владельцем здания. Постановление суда: логотип убрать, либо безусловно сообщить на изделии, что логотип изготовителя не имеет отношения к зданию; сувениры можно продавать.
Фирма оказывающая услуги (назовём её "БЛЕСК") издала БЕСПЛАТНЫЙ РЕКЛАМНЫЙ календарь и раздавалa его своим работникам/клиентам и т.п. На фото в календаре были изображены торговые марки РЕАЛЬНЫХ клиентов "Блеска", либо предметы/здания ассоциирующеяся с определёнными фирмами. Все фото были украшены и логотипами "Блеска" и слоганом: "Мы лучшие в своей области!". "Блеск" забыл согласовать такое использование логотипов/изображений имущества со своими клиентами, один из них возмутился и попросил убрать своё лого СО СЛЕДУЮЩИХ изданий календаря. Блеск отказался. Постановление суда: календарь распространять нельзя, тираж уничтожить!
Вот как-то так о правах владельцев заводов, домов, пароходов :)

Цитата (ПТУ-3 г.Херсон, 11.02.2019):
> Это один день, один город.

Я это понял. Моё фото в Париже сделано на год раньше.

Цитата (ПТУ-3 г.Херсон, 11.02.2019):
> кто не понял

Это видно по фото в Дюклере, в Париже на корме его нет.

Ещё: https://www.binnenvaart.eu/passagierssch...ockra.html

Скорее всего тут ответ: http://www.debinnenvaart.nl/schip_detail/16450/

Цитата (ПТУ-3 г.Херсон, 11.02.2019):
> что за номер 10460232?

Я об этом-же подумал...

Бортовой номер 02321046

EVA-301 http://fleetphoto.ru/vessel/39898/ ?