Comments to the vessel Hawaiian Highway

Цитата (RedJak, 16.01.2018):
> Чем больше соотношение длины к ширине,тем более скоростное и экономичное получается судно.

Всегда думал, что коэффициент полноты тому причина. А тут вон оно как... :)

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> длиннее - не лучше. Шире - лучше

Чем больше соотношение длины к ширине,тем более скоростное и экономичное получается судно.При одинаковых водоизмещении и пропульсивной установке(двигатели и движители),более длинное и узкое судно будет иметь большую скорость и меньший расход топлива,чем короткое и широкое.Это один из основополагающих факторов при проектировании судна.Для RO-RO,скорость это самый актуальный параметр...А дальше начинается борьба между рентабельностью,лимитируемыми габаритами района работы,удобством обработки/обслуживания и т.д и т.п...Главное соблюсти хрупкий баланс между всеми этими факторами.Именно этот баланс отличает удачные проекты от неудачных.
И,да,насчёт остойчивости.Остойчивости у таких судов хватает,несмотря на казалось бы такой огромный надводный борт,т.к груз имеет очень малый удельный вес и центр тяжести находится там,где ему и положено находиться. )))

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> Самая быстрая погрузка на моей практике - 2000 авто за 4 часа на заводе Hyundai в Улсане, Южная Корея

не слабо, наверное со стороны все смотрелось как муравейник...

Цитата (TOYOTEAM, 15.01.2018):
> Ни бассейна , ни сауны...

Джапы даже на кейпсайзах порой общий сортир делали. Какие там два спортзала...

Цитата (TOYOTEAM, 15.01.2018):
> Как по мне , то это от водил зависит .

От опыта драйверов зависит многое, но не все. Я вам про скорость погрузки/выгрузки говорил. Расстановка/лэшинг/анлэшинг - это уже другая составляющая, но не самая главная.

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> При необходимости можно сделать уже, но скорость потока (погузки/выгрузки) упадет.
Как по мне , то это от водил зависит . Дай им волю , они бы и боком машины загоняли , особенно в Японии ))) Что-что, а боком они ездить умеют .

Цитата (TOYOTEAM, 15.01.2018):
> Здесь тесно , но возможно

Здесь тоже возможно, но напряжно http://fleetphoto.ru/photo/149292/?vid=55854
Разговаривал с порткэптанами в Японии и Корее - везде требуют ширину 5 метров/лэйн. Это не жирно. Это требование. При необходимости можно сделать уже, но скорость потока (погузки/выгрузки) упадет.

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> А какие последние у Glovis?
Те что я видел , это Glovis Sonic и Glovis Safety (230м) , конечно короче исполинов от Валлениуса . Потом еще в Cobelfret , две последние корейской постройки ро-ро по 230м .
> Hoegh сделал упор на высоту и ширину
И Ray Carcarriers , K-Line пошли тем же путем . Zodiac тоже приобрели пару однотипных Hawaiian . Я был на Appolon Highway . По палубам не ходил , был в аккомодейшене и машине . Машину ущемили , все очень тесно , кроме рулевки .
> На мой взгляд - длиннее - не лучше. Шире - лучше. Как в плане остойчивости, так и в плане обработки/размещения груза.
Согласен , но так не строят )
> Раза в 1,5 больше, чем у старых автовозов.
Как Вы и сказали в целях безопасности . Удобно , не спорю , жирно ) . Судно шире и рампа шире , это логично . https://photos.marinetraffic.com/ais/sho...1&size=800
Здесь тесно , но возможно http://www.autoshippersuk.co.uk/blog/wp-...ngship.jpg

Цитата (Евгений Устинов, 15.01.2018):
> Cколько по времени идет погрузка такого судна?

Все зависит от порта, линии и перевозчика. Самая быстрая погрузка на моей практике - 2000 авто за 4 часа на заводе Hyundai в Улсане, Южная Корея, а самая медленная - 4000 авто за 8 нудных дней в Инчхоне, в той же Южной Корее.
В среднем 100-200 авто в час.

Цитата (TOYOTEAM, 15.01.2018):
> По поводу длины , вы забыли упомянуть и Glovis , который построил последние 8,5 тысячники. На мой взгляд лучше длинее, чем выше .

А какие последние у Glovis? Не следил, просто. Знаю, что много больших автовозов они забрали у обонкртоившегося STX - это инфа от менеджмента, когда нас из-под чартера в 2014 году выгоняли. Может про них речь?

Hoegh сделал упор на высоту и ширину - их новый T-класс (8500 units) тому подтверждение (Hoegh Target, Hoegh Tracer, Hoegh Trapper, Hoegh Traveller, Hoegh Trigger, Hoegh Trotter).

Wallenius в глубокой опе. Даже перенос активов в Сингапур не помогло. Новостроев для них давно уже не анонсировалось. Ну кроме саббранча UECC.

На мой взгляд - длиннее - не лучше. Шире - лучше. Как в плане остойчивости, так и в плане обработки/размещения груза.


Цитата (TOYOTEAM, 15.01.2018):
> Вы так описали , как буд-то там сверхестественеая ширина ))) и до этого машины грузили в одну линию

Почему сверхъестественная? Раза в 1,5 больше, чем у старых автовозов. У нас рампа шириной 7 метров. В 2 нитки ни один из фрахтователей грузить не разрешал из-за соображения безопасности. При ширине рампы 10-15 метров. Можно хоть в 3 нитки грузить/выгружать.

Цитата (Сазонов, 15.01.2018):
> кусок железа) даже корытом язык не поворачивается назвать)

есть суда, которые гораздо больше напоминают названный вами предмет. чем это судно на фото. здесь бодрый грузовик у которого как у самолета-ничего лишнего.

Цитата (Александр Мельников, 15.01.2018):
> Цитата (Сазонов, 15.01.2018):
> > на Газелях
>
> На Спринтерах. На переднем плане Форды стоят.

да я в шутку про Газели написал)

Cколько по времени идет погрузка такого судна?

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> Еще как влияет! Делят рампу на 2 линии. Одна на въезд, другая на выезд. 30% экономии времени. Поработаете на больших чемоданах - поймете.
> Ну и опять мимо. Свыше 200 метров для чемоданов во всех портах требуется 3 буксира. До 200 метров - 2 или 1. В зависимости от причала и ветра. Hoegh и Wallenius уже поняли, какую ошибку совершили, удлинив свои 200-метровые суда до 232 метров.
Я на них и работаю . Вы так описали , как буд-то там сверхестественеая ширина ))) и до этого машины грузили в одну линию . Ничего особенного на примере данного судна , я абсолютно не вижу .
По поводу длины , вы забыли упомянуть и Glovis , который построил последние 8,5 тысячники. На мой взгляд лучше длинее, чем выше .

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> в Турции

про форды понятно что Турция, как и Мерседес наверняка...

Цитата (Евгений Устинов, 15.01.2018):
> Представляю цену пассажирского Спринтера произведенного в Германии...

Все эти Транзиты на причале произведены в Турции на заводе Ford Otosan в Измитском заливе, недалеко от Стамбула. Мы тоже оттуда машины привозили в Бремерхавен, где их перегружали на другие суда в страны назначения (весь мир, практически).

Цитата (TOYOTEAM, 15.01.2018):
> От ширины рампы , время грузовых операций не влияет !

Еще как влияет! Делят рампу на 2 линии. Одна на въезд, другая на выезд. 30% экономии времени. Поработаете на больших чемоданах - поймете.


Цитата (TOYOTEAM, 15.01.2018):
> Также как и 200м . Экономить поможет только носовой и кормовой трастер. Но обычно чемоданы таких размеров никогда без буксиров не швартуются !

Ну и опять мимо. Свыше 200 метров для чемоданов во всех портах требуется 3 буксира. До 200 метров - 2 или 1. В зависимости от причала и ветра. Hoegh и Wallenius уже поняли, какую ошибку совершили, удлинив свои 200-метровые суда до 232 метров.

Цитата (volzhanin, 15.01.2018):
> Широкая кормовая рампа, позволяющая уменьшить время грузовых операций, 4 регулируемые по высоте палубы, 7500 units RT-43... Длина при этом осталась менее 200 метров, что позволяет экономить на буксирах в портах.
> Ну и новая более "веселая" окраска полностью прежде серых судов "K-Line"...
От ширины рампы , время грузовых операций не влияет ! Также как и 200м . Экономить поможет только носовой и кормовой трастер. Но обычно чемоданы таких размеров никогда без буксиров не швартуются !
Окраска веселая и не более , а удобства только у комсостава , все остальные в общяк. На боту только один спортзал . Ни бассейна , ни сауны... Не смотря на год постройки , это печаль .

Представляю цену пассажирского Спринтера произведенного в Германии...

Цитата (Сазонов, 15.01.2018):
> на Газелях

На Спринтерах. На переднем плане Форды стоят.