Комментарии к судну Сириус

Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> через 5-10 лет закроют ту конкретную работу под которую он строился ,и грош цена будет Вашей экономии, будут стоять три утюга или сколько их там наляпают

Денис, у вас есть информация на сколько лет рассчитан этот проект и какие еще проекты перевозок готовятся для этих составов? Если нет - как вы можете делать хоть какие-нибудь выводы? )))

http://www.korabli.eu/galleries/oboi/gra.../proekt-81

Вот многие кричат: "Вот в советское время - в советское время!"...

А как тогда быть вот с подобными представителями?
http://fleetphoto.ru/photo/105668/
http://fleetphoto.ru/photo/96712/
В сравнении с такими, этот - просто красавец!

Я не согласен с гневными стрелами в адрес дизайна данного судна. Не красавец стройный, скорее пухляк, но не без доли шарма. Запоминается ведь! Как и советский РБТ, который без эстетики и дизайна умудрился быть узнаваемым за версту...

Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> ну насчет меньших потерь на ремонт это еще спорный вопрос!

С чего вы взяли??? Там явно не "хабары" стоят. Там я уверен нормальное оборудование стоит, не китай. Я сужу по главным установкам ВРК Rolls-Royce и ГД Caterpillar. Это в проекте написано.

Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> чуть времени и они покажут и затраты на ремонт и свою "рентабельность" работы с определенными баржами,

А я вам что и пытаюсь объяснить, что только по одному внешнему виду судить о проекте и его экономичности, это безграмотно с вашей стороны. Иногда если не знаешь лучше промолчать, выглядеть умнее будешь...

ну насчет меньших потерь на ремонт это еще спорный вопрос! чуть времени и они покажут и затраты на ремонт и свою "рентабельность" работы с определенными баржами,
поэтому кому кому но только не Васе из Самары, объяснять организацию перевозок Дениске из Мухосранска!

Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> в том то дело меняется, через 5-10 лет закроют ту конкретную работу под которую он строился

Из чего вы сделали такой вывод?

Цитата (vint-1, 31.05.2015):
> Эти суда выгодны только на ВБК на Волге для них работы не будет

Зато по ВДСКа, Дону им работа будет и думаю в прибрежном плаванье где ОТ и ОТА уже почти не работают (я про Азовское/Черное море) тоже смогут работать. "Таблетки"(RST-44) тоже для прохождения под Питерскими мостами строили, а они вон сейчас с Азова на Керчь бегают,где вообще мостов нет(до Ростова если они не доходят).

Цитата (vint-1, 31.05.2015):
> Они привязаны к своим баржам,

Вот эти тоже привязаны http://fleetphoto.ru/projects/1657/ ,но не чё пятилетку отработали и этим работа найдется.

Кто их строил думаю понимал что он делал. И опять же они "новые", то есть меньше расходов на ремонт, меньше потерь времени из за поломок, на запчасти и т.д.. Там колонки ВРК стоят, значит лучше управляются. Плюсов все равно больше, чем минусов.

Цитата (Павел Емельянов, 31.05.2015):
> Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> > через 5-10 лет закроют ту конкретную работу под которую он строился ,и грош цена будет Вашей экономии, будут стоять три утюга или сколько их там наляпают, потому что баржу взять не сможет и будут ляпать носовые упоры, переделки и тд
>
> Ну закроют линию и что??? Они строятся в месте с баржами. Просто перегонят на другую линию в месте с баржой. Это вы похоже не понимаете не чего в грузоперевозках. Они наверняка экономичней по расходу топлива, скорости и т.д. устаревших ОТ и ОТА. Новому судно легче найти работу чем морально и технически устаревшему старому.

Тут я с вами не согласен. У них 2028 л.с и везут они 4300 тонн. У ОТАриков 800 л.с. водят составы 7000-10000 тонн. Эти суда выгодны только на ВБК на Волге для них работы не будет. Они привязаны к своим баржам, водить объекты не смогут, нефтесостав 18000 тонн как ОТ-2000 водят по Волге так же, а судя по носовым обводам толкача работа во льдах сомнительна, по своим функциям это недотолкач.

Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> через 5-10 лет закроют ту конкретную работу под которую он строился ,и грош цена будет Вашей экономии, будут стоять три утюга или сколько их там наляпают, потому что баржу взять не сможет и будут ляпать носовые упоры, переделки и тд

Ну закроют линию и что??? Они строятся в месте с баржами. Просто перегонят на другую линию в месте с баржой. Это вы похоже не понимаете не чего в грузоперевозках. Они наверняка экономичней по расходу топлива, скорости и т.д. устаревших ОТ и ОТА. Новому судно легче найти работу чем морально и технически устаревшему старому.

Цитата (Павел Емельянов, 31.05.2015):
> Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> > ну и где тут нормальный?
>
> Тут нормально, глазки открой.
> Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> > эстетики не какой, ну и по конструкции видно что не практичен в работе
>
> Ну как же у Дениски с Мухосранска не спросили, главного "эстета" речного флота, большого специалиста по буксирам... Надо срочно в КБ написать письмо и научить их как правильно и практично буксиры строить... Дениска дерзай...
>
> Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> > элементарно отсутствие прохода по бортам, это нормально для буксира? это только на самый первый взгляд!
>
> Нормально. А зачем там проходы??? Это не круизный лайнер, а грузовой буксир, вполне достаточна места на корме.

Значит не работали Вы на толкачахи буксирах, если так считаете! как было упомянуто строились они якобы для конкретной работы на конкретном участке и как говорилось что" мир то меняется" ,в том то дело меняется, через 5-10 лет закроют ту конкретную работу под которую он строился ,и грош цена будет Вашей экономии, будут стоять три утюга или сколько их там наляпают, потому что баржу взять не сможет и будут ляпать носовые упоры, переделки и тд

Не эстетика его двигает...

Цитата (stoykiy867, 31.05.2015):
> Не могу понять ,а чем он плох ?

НИКРАСИВА™.

Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> ну и где тут нормальный?

Тут нормально, глазки открой.
Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> эстетики не какой, ну и по конструкции видно что не практичен в работе

Ну как же у Дениски с Мухосранска не спросили, главного "эстета" речного флота, большого специалиста по буксирам... Надо срочно в КБ написать письмо и научить их как правильно и практично буксиры строить... Дениска дерзай...

Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> элементарно отсутствие прохода по бортам, это нормально для буксира? это только на самый первый взгляд!

Нормально. А зачем там проходы??? Это не круизный лайнер, а грузовой буксир, вполне достаточна места на корме.

Цитата (Павел Емельянов, 31.05.2015):
> Цитата (Денис 696, 31.05.2015):
> > позор отечественного судостроения!
>
> Построй лучше!! Умник! Нормальный, современный буксир..

Слушай Вася, ну и где тут нормальный? эстетики не какой, ну и по конструкции видно что не практичен в работе! элементарно отсутствие прохода по бортам, это нормально для буксира? это только на самый первый взгляд!

Дык, у него осадка 3,2 м!

Интересно,а как у него с остойчивостью?

Цитата (ARTём, 30.05.2015):
> Но с бака им конечно швартоваться в шлюзе проблематично!
А мыть и красить? Промышленный альпинизм осваивать придется или щетку с телескопической с ручкой метров 4.

В современных условия, уповать на помощь государства - понятное дело не приходится! Поэтому, у речников есть только один выход: брать конкурентными преимуществами... В данном случае ценой перевозки.
Чтоб победить автоперевозчиков и РЖД с их неуёмными аппетитами, можно сделать только одно: строить новые, экономически эффективные суда. У речного флота, один из главных минусов: прожорливость старых типов судов по топливу. В советское время было глупо задумываться о расходе топлива, когда государство само качало нефть. Сейчас ситуации в корне иная. Старый флот экономически неэффективен - и это факт! Плюс старый флот имеет более высокие расходы на содержание, устаревшие нормы и потребности в численности обслуживающего персонала и т.п. Замени один старый ОТ таким вот буксирчиком, и экономика стразу станет совсем другая.
Расход топлива с современными дизелями ощутим. Плюс: там немножко, сям немножко, и в итоге набегает очень даже прилично. Меньше расходов на топливо, содержание, обслугу, меньше время оборотного рейса... Тогда есть шанс составить конкуренцию другим перевозчикам.
Для того чтоб перевезти столько стали, сколько помещается в одной такой барже, нужна целая колонна фур, которая по суммарной мощности, расходу топлива, численности персонала и т.д. будет несравнимо выше. Или с десяток товарных вагонов, что с тарифами и расторопностью РЖД тоже окажется уж явно не меньше. Ещё неизвестно, как быстрей из Череповца до Питере дойдёт груз: по ЖД, или водным путём, если по воде перевозку осуществляет состав с подобными характеристиками.

Не могу понять ,а чем он плох ? "Позор отечественного судостроения" - если он выполняет проэктантом и заказчиком требования и он работает и зарабатывает . Что в этом плохо...

Тогда это очень хорошее преимущество! Времени прилично сэкономится на переформированиях состава. Пока ОТы-попутчики с баржами карячатся, этот выскочет в озеро и толканием добежит, ещё обгоняя других. В шлюз по габаритам влазит с другими крупными судами типа Волго-Донов - стало быть и по шлюзам проходить быстрей будет... Интересно, насколько уменьшатся в связи с этим время оборотного рейса и эксплуатационные расходы? Видимо очень прилично! В этом случае эти буксирчики очень даже!

И по дизайну - как по мне, так вполне нормально! Даже в современном стиле: "Як за границей". Не понимаю, почему многие их хаят?! Я думаю, что в советское время все новые типы судов тоже не нравились по началу. После старых пароходов обтекаемая КиМовская флотилия нибось тоже дикостью казалась. Или квадратные Москвушки в начале 70-х после Москвичей... Непривычно просто видимо. А всё новое всегда воспринимают в штыки. То, что в судостроении хоть какое-то шевеление пошло - уже прогресс... А критиковать всегда легко, чем что-то сделать самому!