Водный транспорт

Комментарии к судну Volgodon-79

Отобразить все комментарии

Ссылка
иван колиденков · Звенигово · 27.11.2024 20:24 MSK
Фото: 342
MMSI номер 677088400
Позывной 5IM984
Спасибо! Комментарий учтён
0
+0 / –0
Ссылка
RedJak · 01.09.2023 18:19 MSK
Фото: 762
Чтобы глянуть доки мне достаточно сделать пару кликов на смартфоне. Чтобы сравнить фото мне нужно гораздо больше времени и желательно комп чтобы всё хорошо рассмотреть. Так понятно?
Ну и самое главное - мне это просто не интересно. Имею ввиду данное "расследование".
–3
+3 / –6
Ссылка
volzhanin · 01.09.2023 14:57 MSK
Фото: 926
Цитата (RedJak, 01.09.2023):
> Так, заскочу прочитать, вдруг кто что интересное напишет, и не более.

Ну-ну... В документы "внезапно" посмотреть, значит - время есть. А фото сравнить - нет. Верим, чес слово. )))
+2
+3 / –1
Ссылка
RedJak · 01.09.2023 12:23 MSK
Фото: 762
Цитата (volzhanin, 01.09.2023):
> не прикидывайтесь. Думаю, сами уже сравнили все фото до и после.

Некогда мне сравнивать. Занят сейчас в буквальном смысле от зари и до зари. Так, заскочу прочитать, вдруг кто что интересное напишет, и не более. Ну, а Холмсам желаю успехов в их нелёгком труде))).
–1
+3 / –4
Ссылка
volzhanin · 01.09.2023 11:20 MSK
Фото: 926
Цитата (RedJak, 01.09.2023):
> "Волго-Дон-79" и "Волгодон 79" это разные суда. Что за конспирологические версии?

Вы простофилей не прикидывайтесь. Думаю, сами уже сравнили все фото до и после. И понимаете, что нынешний В-Д-79 - это не бывший 233. Даже если по документам это якобы экс 233. )))
+1
+1 / –0
Ссылка
Александр Королюк · 01.09.2023 09:44 MSK
Фото: 1271 · Редактор БД / Модератор комментариев
Цитата (RedJak, 01.09.2023):
> "Волго-Дон-79"

Это что за судно? С постройки такого номера никогда не было.

Ну а по крайней мере десятку внешних признаков история данного теплохода не та, за которую её выдают...
+5
+5 / –0
Ссылка
RedJak · 01.09.2023 09:16 MSK
Фото: 762
"Волго-Дон-79" и "Волгодон 79" это разные суда. Что за конспирологические версии?
–2
+0 / –2
Ссылка
volzhanin · 01.09.2023 00:04 MSK
Фото: 926
Цитата (RedJak, 31.08.2023):
> Никаких ошибок в доках нет

В доках и не должно быть ошибок, но зачем подменили под эти доки целиком судно - вот в чем вопрос. Но никто на него никогда не ответит. )))
+5
+5 / –0
Ссылка
RedJak · 31.08.2023 23:35 MSK
Фото: 762
Цитата (mb1225, 31.08.2023):
> Цитата (Михаил_Л, 31.08.2023):
> > И фальшборт, и ветроотбойники у рубки сделали
>
> Вопрос только - зачем? Еще и фальшборт на носу переделали, как у "румына". Может, какая ошибка в документах, и это совсем не бывший "Дельфинус"?

Это бывший Дельфинус. Никаких ошибок в доках нет. ИМО 8871687
0
+1 / –1
Ссылка
mb1225 · 31.08.2023 22:14 MSK
Фото: 45
Сами иллюминаторы на румынских и поздних навашинских отличаются по форме, навашинские с более закругленными углами...
+1
+1 / –0
Ссылка
Михаил_Л · Нижний Новгород · 31.08.2023 21:55 MSK
Нет фотографий
Есть ещё отличия между Навашинскими и Румынами в надстройке второго яруса ,в районе трапов (спуск с мостика на шлюпочную палубу )https://fleetphoto.ru/photo/368918/?vid=10113 ,у Румынов -он закрытый (там под трапом помещение )https://fleetphoto.ru/photo/372267/?vid=659
0
+0 / –0
Ссылка
Александр Королюк · 31.08.2023 21:31 MSK
Фото: 1271 · Редактор БД / Модератор комментариев
Цитата (Михаил_Л, 31.08.2023):
> Может у Сергея есть ещё фото Волго-дона 79 с видом с кормы ?

На shipspotting есть: https://www.shipspotting.com/photos/big/...pg?cb=0
Их там 7...

Причём у Дельфинуса некоторые были закрыты, а некоторые заменены на круглые: https://www.shipspotting.com/photos/big/...pg?cb=0
+2
+2 / –0
Ссылка
Михаил_Л · Нижний Новгород · 31.08.2023 21:23 MSK
Нет фотографий
Может у Сергея есть ещё фото Волго-дона 79 с видом с кормы ? У Навашинских судов люмики в кают- компании идут парные,4-е пары https://fleetphoto.ru/photo/51861/? ,у Румынов 7 штук https://fleetphoto.ru/photo/434261/?vid=659 .Вряд ли их стали бы переделывать ...
0
+0 / –0
Ссылка
Александр Королюк · 31.08.2023 20:21 MSK
Фото: 1271 · Редактор БД / Модератор комментариев
Цитата (mb1225, 31.08.2023):
> Может, какая ошибка в документах, и это совсем не бывший "Дельфинус"?

Номер IMO для 79, "светящийся" в AIS совпадает с номером для бывшего 233, однозначно читающимся здесь: https://www.shipspotting.com/photos/big/...pg?cb=0
На этом снимке 79 на борту тоже вроде как прочитываются эти же цифры.
Ну а если следовать теории подмены, то наиболее вероятным кандидатом будет бывший 5033: https://fleetphoto.ru/photo/73311/?vid=12855

Только кому и зачем понадобилась эта манипуляция??

UPD:
А вот тут случаем не укороченный ли?

Цитата (Александр Королюк, 23.03.2019):
> Цитата (Павел Емельянов, 22.03.2019):
> > Цитата (иван колиденков, 22.03.2019):
> > > Из Инстаграма
> >
> > Ссылку...
>
> Вот скриншот оттуда
> https://pp.userapi.com/c853516/v85351625...y3s.jpg

https://fleetphoto.ru/photo/228302/#244295
+2
+2 / –0
Ссылка
mb1225 · 31.08.2023 19:47 MSK
Фото: 45
Цитата (Михаил_Л, 31.08.2023):
> И фальшборт, и ветроотбойники у рубки сделали

Вопрос только - зачем? Еще и фальшборт на носу переделали, как у "румына". Может, какая ошибка в документах, и это совсем не бывший "Дельфинус"?
0
+1 / –1
Ссылка
Михаил_Л · Нижний Новгород · 31.08.2023 14:06 MSK
Нет фотографий
И фальшборт, и ветроотбойники у рубки сделали всё как на Волго -Донах румынской постройки …Тогда бы уж и номер присвоили списанного румына 50??
0
+1 / –1
Ссылка
dimon1972-Пермь · 31.08.2023 12:35 MSK
Фото: 1744
Был Волго-дон-233 - стал 79......
+1
+1 / –0
Ссылка
RonHalliday · Рочестер · 25.09.2022 08:35 MSK
Фото: 30
Now sailing as, SEA CASTLE.
Flag. Palau.
Call Sign. T8A3967.
mmsi. 511100761.
West Black Sea.
marinetraffic.com
Спасибо! Комментарий учтён
0
+0 / –0