Комментарии, написанные пользователем Linkka

Цитата (3 X, 03.06.2024):
> ну конечно да: у клубов, групп все общие данные. - Клубы - это западные структуры, страхующие P&I. У них отличный принцип работы от страховых компаний. Кроме того, Вы же сами писали, что имеете ввиду страхование каско (H&M) и на российском рынке.

>Если вы одни и в лесу то конечно у вас ничего нет.
мы же договорились не переходить на личности, а оперировать фактами?

>>Каждый уважающий себя страховщик имеет доступ, через партнеров, брокеров итд.
Давайте попробуем еще раз без воды и расплывчатых утверждений о каждой страховой компании. Где лично ВЫ видели их, как вы утверждаете.

> Вот только в соответствии с некими черными списками вам не выплатят убыток по выплатному случаю. Разве нет?
Нет
Цитата:
3 X
"...У каждого судна есть страховой рейтинг о котором знают все страховщики, если он плохой (много аварий, плохой владелец, плохое состояние судна итд итп.) судно оценивается под малое возмещение, если судно достигает черного списка как правило оно не получит ничего или копейки."

Простите, но это ваши слова. Именно с них начался спор. А теперь вы утверждаете, что вы этого не говорили.

Цитата (3 X, 03.06.2024):
> Доброе утро, У Вас есть уверенность когда солнце светит что это солнце? Вы знаете что-нибудь про черные-серые-белые списки флагов? ))

Прекрасный довод про солнце - главное аргументированный и по теме.
Да, я знаю про черные-белые-серые списки флагов и классов. И я знаю, где можно их посмотреть - Парижский меморандум, там ведется ежегодная статистика в зависимости от количества замечаний в портах захода с этими флагами и классами. Это официальный сайт и официальный документ.

>>Естественно видел, но зачем мне их составлять? Я не страховщик ))))

О, первая информация по теме. Вы видели данные списки. Подскажите пожалуйста, где вы их видели? - Сайт, бумажная версия, ОБС?

Любой нормальный страховщик оценивает риски клиентов и делает выводы на заметку - да, в этом и состоит работа андеррайтера

потом обменивается данными с партнерами, клубами - нет, вопрос конкуренции;

так появляется база - совсем нет. Хотя бы потому, что предыдущее ваше предположение ошибочно.


>Странный вопрос. А что вселяет в вас уверенность на каком нибудь большом десятке лет что Вы это Вы? )) - Давайте перестанем лить воду. И так большие сообщения получаются. Оперируйте фактами, а не эмоциональными восклицаниями/

>"Черные списки" как-то не дают Вам покоя?
А разве не с этого начался наш спор / диалог. Это и является предметом спора.


>У меня только 2 варианта: или Вы корпоративно "лепите", или не до конца в теме. - мы же культурные люди и не переходим на личности

... но узнав название судна и ИМО номер почему-то вдруг исчезают, или говорят "извините в другой раз" )) - так это не списки, это андеррайтинг.
У вас плохая статистика, куча замечаний в портах, плохой менеджмент. Конечно вас не хотят в портфель. Но это (сюрприз) не таинственные черные списки, а просто у вас судно старое и ржавое. И потом начался спор о другом. Вы утверждали, что страховать вас страхуют. Вот только в соответствии с некими черными списками вам не выплатят убыток по выплатному случаю. Разве нет?

Цитата (3 X, 31.05.2024):
> Я не спорю, а говорю как оно есть

Доброе утро, такая уверенность, насколько я понимаю, должна быть основана на 100% верных фактах. Но я так до сих пор не услышала от вас ни одного. Вы видели некие "черные" списки, составляли их? Что вселяет в вас такую уверенность, что "вы говорите, как оно и есть"?

>Вообще это официальная система, если вам неизвестно, стоит ли о чем то спорит?

Замечательный довод и переход на личности.
"Это официальная система" - подскажите ссылку на нее

>*** Я говорю только о H&M, в связи с событием на обсуждаемом фото ***

Простите, но вы тут же начинаете оперировать данными Клубов, которые страхуют P&I. Так о чем мы собственно спорим? Или если вам претит термин спорим, то о чем мы ведем диалог?

>Смотря кем Вы там работали ? и в каком Лютике?
Я работала в нескольких компаниях первого эшелона, поэтому и говорю, что о практике некоего ООО "Лютика" я могу не знать.

Резюмируя,
вы опять описали некий процесс таинственных "черных списков", но так и не уточнили откуда вы про них знаете. Видели? Составляли? Перед вашим носом ими тряс страховщик со злобным хохотом?
Что именно заставило вас верить в "черные списки"? Если это официальная система (вы верно употребляете термин "официальные"?) тогда должна быть ссылка на документ.
Спасибо.

Вы знаете, мне довелось поработать и на судне, и в судоходной компании и в страховой компании. Не очень поняла ваш довод "если Вы работали в офисе страховой компании конечно Вам об этом и не должно быть известно". А кому это тогда должно быть известно, если не работникам страховых компаний?

Давайте тогда уточним предмет спора:
Вы утверждаете что в страховых компаниях есть некие черные/серые списки судоходных компаний. И если они изначально в этом списке, то их страхуют, но не платят, если произойдет убыток. То есть убыток по правилам выплатной, но его не платят, если судоходная компания находится в некоем рейтинге (черном списке страховых).
Верно?

Я утверждаю, что на всех этапах моей работы, в.т.ч. и в страховой я не знала про подобные списки, мало того, я уверена, что их не существует (исключая единичные ООО Лютик про которые я могу не знать). Но если клиент проблемные, страховые компании если и берут клиента, могут поставить дополнительные оговорки, ограждающие от явных убытков. Например явно пожилые суда можно взять с оговоркой о водонепроницаемости. То есть убытки по подмочке груза не будут покрываться, если подмочка произошла через проржавления, и.т.п.
Не является ли ваша уверенность в том, что это заговор - отсутствием информации об условиях страхования и правилах страхования судов, по которым страховалось ваше судно?

Цитата (3 X, 30.05.2024):
> Цитата (Linkka, 30.05.2024):
> > За какой-нибудь ООО Лютик не скажу.
> Как я выше уже говорил мой пример про ВСК, и он не однократный.

Мне кажется, если углубляться в эту тему, спор будет долгий и бесперспективный. От точки зрения, на которой находится оппонент, а также погруженности в данный вопрос. возможны совершенно разные позиции и убеждения. Примером могу предложить недавний пост Сергея Лукьяненко, где он разносил страховую, кажется Альфу, а также все страховые в комплексе, за то что эти гады (с) не заплатили ему за поломку двигателя в авто. И только многие комментарии от тех, кто причастен к страховой области, убедили его, что за поломку двигателя авто страховая не платит не по вредности, а исключительно потому, что это не попадает под покрытие. Топовый блогер очернил страховую, хотя оказалось, что он просто не разобрался в вопросе. Но он тогда извинился.
Вы работаете в страховой сфере? И видели эти черные / серые списки, которым "мы не платим"? Или это ваше предположение как сотрудника Страхователя, которому не заплатили?

Стало известно, как выжила вахта в рубке? (чему я страшно рада) Успели сбежать вниз? Там же реальная мясорубка была, судя по фото.

у всех страховых компаний (как минимум первого-второго эшелона) есть перестрахование облигаторное. И уже два года как оно не за рубежом, а на внутреннем рынке. И у компаний первого-второго эшелона нет такой инструкции, как не платить, если клиент изначально в черном списке. Если клиент изначально в черном списке - его не возьмут на этапе андеррайтинга. За какой-нибудь ООО Лютик не скажу.

Цитата (3 X, 28.05.2024):
> судно оценивается под малое возмещение, если судно достигает черного списка как правило оно не получит ничего или копейки.

Впервые слышу об этом, хотя долго работала в этой области. Если судно пожилое, имеет много аварий, плохой менеджмент, его просто не возьмут изначально, или возьмут под высокие ставки. Подскажите пожалуйста, откуда ваша информация о малом возмещении или отказе, если судно в черном списке?

Для целей страхования - член экипажа не является представителем страхователя. И грубая неосторожность члена экипажа не является причиной для отказа в выплате.

Цитата (3 X, 28.05.2024):
> Страховка может вообще ничего не покрыть, если она была по КАСКО. Зависит от страховой компании.
Экипаж не является представителем владельца. Если вина экипажа - страховка должна быть оплачена в общем случае.

Но здесь, как я понимаю, речь об убытке по ответственности судовладельца. (ответственность за повреждение моста). Как минимум, страховка по Ст. 121 КВВТ часть 2 у него должна была быть, она обязательна.
Там есть ответственность за столкновение с плавучими и неподвижными объектами.

Хитро смотрит и улыбается)

Потрясающее фото!

Фантастическое фото

В засаде)

Мило)

Атмосферно

Построено в мае 2010, переименовано в марте 2010?

Прикрыть бы чем спас.круг и жилеты и вот ты уже в другом времени) Очень красиво